Волна – Глава 8: Куда ни оглянись, повсюду лик божий

Новый перевод. Обновлено: 14.06.2018

Я хотела бы рассмотреть подробнее некоторые важные моменты, затронутые в предыдущих главах. Согласно кассиопеянам приближение Волны происходит одновременно с ростом сознания небольшой группы людей. Словно Волна вызывает рост сознания, которое затем ускоряет Волну — другими словами, срабатывает эффект обратной связи.

Кроме того, на уровень четвёртой плотности смогут, по-видимому, перейти лишь те люди, которые усвоили определённые “уроки”. Насколько я понимаю, остальные окажутся на Земле третьей плотности, которая к тому времени, возможно, будет опустошена войнами и/или столкновениями с кометами, где достижения нашей цивилизации будут уничтожены, и, возможно, хотя я в этом и не уверена, концептуальные способности людей, необходимые для воссоздания цивилизации, будут ограничены воздействием космического излучения. Не очень привлекательная перспектива для некоторых людей, однако, для других идея начать всё сначала в третьей плотности, а также возможность пройти через несколько жизней в течение многих тысячелетий, предаваясь “наслаждениям плоти”, может показаться весьма заманчивой.

Конечно, такой сценарий означает, что все эти тысячелетия будут сопровождаться войнами, голодом, болезнями, жестокостью и другими бедами, являющимися неотъемлемой частью существования в третьей плотности. Но для некоторых это всего лишь “цена”, которую придётся заплатить за личное обогащение и удовольствия. Служащие себе (СС) всегда выбирают принятие желаемого за действительное: “Со мной этого не случится! Я — исключение!”

Другая важная проблема, на которую мы натолкнулись в книге Путешествуя на Волне, это проблема “гравитации”. Кассиопеяне сказали, что состояние СС (службы себе) является отражениемнакопления гравитации, в то время как состояние СД (службы другим) отражает рассеивание гравитации. Что это может означать, и что это влечёт за собой? Похожа ли эта концепция на то, что я предполагала, когда писала The Noah Syndrome и говорила о “контактной разности потенциалов”? Означает ли это, что силы на нашей планете, желающие контролировать и так искусно обманывающие человечество, в действительности будут способствовать “притягиванию” Волны к нашей реальности, то есть именно тому, чего они, возможно, предпочли бы избежать?

И что это означает для человека быть в состоянии “накопления гравитации” во время “удара” Волны? Будет ли Волна иметь на него другой эффект по сравнению с человеком в состоянии “рассеивания гравитации”?

Как бы то ни было, есть много людей, которые хотели бы знать, что нам необходимо изучать для того, чтобы быть готовым к “повышению”. По-видимому, нам совсем не обязательно находиться на более высоком уровне, чтобы попасть туда… от нас лишь требуется как можно более основательно выучить то, что имеется здесь. Это представляет данный вопрос в ином свете, поскольку в таком случае снимается бремя вины, которое несут на себе многие из тех, кто пытается “духовно” совершенствоваться. Они считают, что если ещё не занялись этим или ещё неспособны на деяния более высокого уровня, то являются в некотором роде виноватыми или несовершенными, и поэтому будут оставлены позади.

По всей видимости, это не так. Скорее всего, подразумевается, что нам необходимо как можно полнее и лучше изучить пути и возможности этой плотности. Что толку говорить: “О, нет! Я не могу действовать в этом мире, потому что мой духовный уровень слишком высок для него!” Такое высказывание говорит лишь о том, что этот человек не имеет ни малейшего понятия о данной реальности и о том, как она функционирует, и поэтому неспособен эффективно маневрировать в данной среде, принося пользу себе и другим. Нет ничего предосудительного в желании медитировать, стремлении к совершенствованию духовной жизни и так далее, однако, если это не приносит никаких полезных результатов в реальном мире, разве мы не вправе предположить, что этому человеку ещё предстоит освоить несколько уроков маневрирования на текущем уровне? Следующий отрывок из книги Путешествуя на Волне поможет взглянуть на данный вопрос под другим и новым углом:

29 июня 1996 года

В: (Л) Каким образом приближающаяся Волна сделает нас более сознательными?

О: Не спеши… Во-первых, ваши пророки всегда использовали символику третьей плотности в попытке передать реальность четвёртой плотности. Ты пытаешься объяснить принципы плотностей с четвёртой по седьмую с точки зрения третьей плотности. Поэтому-то ты и разочаровываешься, что многое не “стыкуется”.

В: (Л) Проявления в третьей плотности — это просто точки накопления гравитации?

О: Отчасти. Однако то же самое происходит и в других плотностях.

В: (Л) Хорошо. О: Поэтому если…

Как ты думаешь, что является противоположностью гравитации?

В: (Л) Антигравитация?

О: Да.

В: (Л) Если бы всё сущее напоминало надутый воздушный шар, и его поверхность представляла бы собой статическое состояние гравитации, возможно, седьмую плотность… и начала бы выпячиваться в различных местах… то все эти маленькие выпуклости были бы точками проявления различных плотностей — это очень упрощённо, я лишь пытаюсь представить это себе. Это приближается, хотя бы отдалённо, к идее, с которой я могла бы работать?

О: Только если у тебя будет и “воздушный антишар”.

В: (Л) Можем ли мы представить внешнюю поверхность этого воздушного шара шаром, а внутреннюю поверхность, или воздух, — “антишаром”?

О: Нет.

В: (Л) Два воздушных шара рядом друг с другом?

О: Нет. “Не-шар”.

В: (Л) Не-шар? Вы сводите меня с ума! Вы говорите, что ничто не существует! Мы даже не находимся здесь!

О: Нет.

В: (Л) Тогда, ради Бога! Помогите мне хотя бы визуально представить себе это! Хорошо, воздушный шар перед зеркалом — его отражение и есть “не-шар”?

О: Нет.

В: (Л) Не-шар — это когда воздушный шар исчезает, но делает это так быстро, что вы не осознаёте это — подобно пульсации…? Я в полном отчаянии!

О: Видишь ли, моя дорогая, когда ты попадёшь в четвёртую плотность, тогда ты поймёшь.

В: (Л) Как же я туда попаду, если я не в состоянии “понять этого”?

О: Кто говорит, что ты должна “понять это”, прежде чем попасть туда?

В: (Л) Хорошо, это возвращает нас к следующему: что сделает Волна, чтобы расширить нашу осознанность? Ведь, если волна — это то, что “доставит нас туда”, то как она это сделает?

О: Нет. Вопрос таков: после того, как ты завершишь все свои уроки в “третьем классе”, куда ты попадёшь?

В: (Л) То есть, это вопрос…

О: Пожалуйста, ответь.

В: (Л) Я попаду в четвёртый класс.

О: Хорошо, теперь, должна ли ты уже быть в четвёртом классе, чтобы тебе позволили попасть туда? Ответь.

В: (Л) Нет. Но нужно знать всё о третьей плотности…

О: Да. Более точно: необходимо выучить все уроки.

В: (Л) О каком типе уроков мы ведём речь?

О: Кармические и простые понимания.

В: (Л) Каковы ключевые элементы этого понимания, и можно ли сказать, что они в некоторой степени универсальны?

О: Они универсальны.

В: (Л) В чём они заключаются?

О: Этого мы не можем тебе сказать.

В: (Л) Замечательно! Без этого я бы сегодня не уснула! Связаны ли эти уроки с открытием значенийсимволики существования в третьей плотности, “видением сквозь пелену”… и реагированием на ситуации согласно истинной свободе выбора? Отдавая должное каждой вещи, человеку или событию, как учат суфии?

О: Хорошо. Однако ты не можешь форсировать это. Ты научишься, когда научишься!

Я задала вопрос о суфийских учениях, потому что я читала об этом в то время. В дальнейшем я рассмотрю это более подробно. Пока что есть другие подсказки о том, что представляют собой эти универсальные уроки.

14 июля 1996 года

В: (Л) Недавно у меня состоялся контакт с физиком, заинтересованным в этом материале. Поэтому я решила вновь прочесть книгу о немецкой оккупации Польши, которую я впервые прочитала много лет назад. В этой книге говорится о довольно странных вещах и некоторых интересных синхронных числах, например датах, которые очень похожи на прототип нашей нынешней реальности в глобальном плане. Мой вопрос: имеется ли какая-либо синхронная взаимосвязь между этим контактом, чтением той книги, когда мне было 11 лет, и материалом, полученным через этот источник?

О: Вопрос открыт.

В: (Л) Вы сказали, что Холокост был фактически “тестовым забегом” для окончательного космического вторжения. Будет ли это вторжение напоминать настоящий сценарий “вторжения пришельцев на нашу планету” или…

О: Слишком много мыслеформ сразу. Шаг за шагом, пожалуйста.

В: (Л) Давайте разберёмся. Был ли план Гитлера тестовым забегом для сценария будущего?

О: Приблизительно. Это было “испытанием” воли.

В: (Л) Чьей воли?

О: Вашей.

В: (Л) Моей в частности или всей планеты?

О: Второе.

В: (Л) Что касается этого сценария, то существуют ли уроки о том, что может произойти в будущем, которые мы могли бы извлечь из книги, о которой я упомянула?

О: Возможно, но мы рекомендуем научиться объединять мозаичное сознание.

В: (Л) Что такое мозаичное сознание?

О: Мышление с помощью внутренних сферических понятий, в отличие от использования линейного “прямого” подхода. Вся картина становится понятной, когда видишь всю сцену.

В: (Л) Хорошо, наверное, именно поэтому у меня в голове появляется так много мыслеформ…

О: Представь себя в центре мозаики.

В: (Л) Хорошо, я знаю, что вы имеете в виду, но только я не думаю, что существует некий способ, как я могу сделать это!

О: Ты можешь!

В: (Л) Хорошо. Хорошо. Вся эта ситуация — польская связь, немецкая связь, американцы и пришельцы, солдаты/нефилимы — всё это проявления пересечения границы между мирами, я права?

О: Приблизительно.

В: (Л) И некоторые из проявлений пересечения границы между мирами заключаются в том, что некоторые люди поднимаются или переходят в четвёртую плотность, их сознание изменяется, изменяется буквально всё, свобода действий уравновешивается. Итак, то, что произошло в Германии, было “тестовым забегом”, но случится так, что “свобода действий” будет уравновешена, так что события будут развиваться немного по-другому, правильно?

О: Возможно. Что ж, моя дорогая, ты хочешь получить факты — мы дадим их тебе и надеемся, что ты поймёшь. Если не сейчас, то, возможно, когда это станет необходимо…

Факт первый: всё сущее — это уроки.

Факт второй: Вселенная — это одна большая школа.

Факт третий: отсчёт времени в вашем восприятии никогда, никогда не может быть определённым.

Факт четвёртый: до того, что произойдёт в будущем, как ты выразилась, — ещё далеко, и этого не произойдёт, пока ты не достигнешь определённого этапа в цикле обучения, до которого тебе ещё далеко. Теперь подумай над этим, прежде чем мы дадим тебе больше фактов! <…>

Факт пятый: цикл обучения изменчив по своей природе, и продвижение в нём определяется разворачивающимися событиями и обстоятельствами.

В: (Л) Значит, события и обстоятельства наших жизней — как на индивидуальном, так и на коллективном уровне — могут указывать на наше местоположение в этом цикле обучения? И мы просили дать нам ответы или раскрыть нам нечто о вещах, которые сами по себе представляют собой необходимые для нас уроки? И раскрывать нам содержание этих уроков практически не имеет смысла, так как мы сами должны испытать их на себе?

О: Частично верно. Если ты хочешь получить подсказки, то мы дадим их тебе. Но если ты ищешь “дорожную карту”, забудь об этом!

В: (Л) Хорошо, мы хотим получить несколько подсказок. Арк также желает подсказок! Он хочет знать, можем ли мы изобрести инструмент, способный расширить свободу воли?

О: В таком инструменте нет необходимости в силу фактов 3, 4 и 5.

В: (Л) Хммм… То есть, если кто-то подвергается гипнозу и управляется извне — как мы уже обсуждали это ранее, — то они будут гипнотизироваться и контролироваться до тех пор, пока не научатся, как положить этому конец?

О: Да.

В: (Л) Если мы применим аналогию с библейским блудным сыном, они будут пребывать в этом состоянии и страдать, пока с них не хватит?

О: Если применить вашу аналогию с велосипедом: существует ли инструмент, делающий ненужным обучение ребёнка езде на велосипеде, чтобы он умел кататься на нём?

В: (ММ) Разве мы не получаем больше свободной воли посредством ассимиляции знаний?

О: Да!! Да!!!!

В: (Л) Другими словами, знания и осознание позволяют нам понимать, что мы обладаем свободной волей, а также позволяют понять, какие наши поступки действительно являются актами свободной воли. Поэтому, когда ты знаешь разницу между ложью и истиной, ты способен самостоятельно управлять своей жизнью?

О: Да.

Мне написали много людей, спрашивая, что означает “желание обладать знаниями”. Они считают, что приобретение и сбор знаний — это деятельность, направленная на службу себе.

14 июля 1996 года

В: (Л) Но что, если это страсть к знаниям?

О: Это не страсть. Это духовный поиск.

В: (Л) Что даёт некоторым людям этот внутренний импульс — эффект парового катка, — вселяющий в них решимость добраться до самой сути всех вещей, раскрывая каждый обман, пока не останется ничего, кроме чистой правды? Откуда проистекает это желание?

О: Неправильная концепция. Просто индивидуум находится на этом этапе цикла обучения. На этом этапе во внутреннем импульсе нет необходимости.

Затем, конечно же, существует вопрос о совершении “прыжков” — желании пропустить часть третьей плотности и оказаться прямо там, где всё распрекрасно, счастливо и мирно. Необходимо понимать, что такой тип мышления имеет более глубокий характер службы себе, чем может показаться на первый взгляд, ведь в конечном итоге это представляет собой желание увильнуть от тяжёлой работы усвоения уроков третьей плотности. В данном случае человек на самом деле желает лишь лёгкости и комфорта, но не труда. Такие люди хотят сидеть в кругу, концентрироваться на своих пупках и распевать “оооомммм”, одновременно бомбардируя планету своей “бескорыстной любовью и светом”, так чтобы каждый получил их программу, и мы все могли бы отправиться домой прямо сейчас. (Здесь следует отметить, что “их программа” противоречит бескорыстной природе любви и света, посылаемых ими!)

Несмотря на это, мы должны говорить о том, что нам необходимо делать здесь. В чём тогда смысл общения с кассиопеянами или любым другим источником, если от нас всего лишь ожидают, чтобы мы были здесь, обучались и претворяли выученное на практике до тех пор, пока всё необходимое не будет выучено и сделано?

Идея о том, что мы находимся в ускоренном цикле обучения, и что наш прогресс определяется различными событиями и обстоятельствами, становится немного понятнее из следующего отрывка:

Не забывай, что понятие “плотности” относится лишь к сознательному разуму. Как только некто достигает состояния осознанности, всё приходит в соответствие с ней.

Это, кажется, является основным ключом к нашему пониманию событий и проявлений в наших жизнях. “Как только некто достигает состояния осознанности, всё приходит в соответствие с ней”. Что означает это на самом деле?

Колин Уилсон написал предисловие к книге Линды Мултон Хоув Glimpses of Other Realities¹

Никакая другая книга не вызывала во мне столь мощную цепочку реакций. Вновь и вновь ко мне приходила мысль: “Если это правда, тогда мы все спим. Нечто грандиозное происходит вокруг; нечто, что рано или поздно коснётся каждого человека на этой планете, а мы все продолжаем жить так, как будто находимся под уютной защитой викторианской эпохи”.

Я задаю один и тот же вопрос: если всё это, правда — или в этом есть хотя бы доля правды — почему столько людей игнорируют это? Почему скептики, как, например, писатель Филип Класс и астроном Карл Саган утверждают, что НЛО — это плод истерического воображения?

<…> Есть вещи, которые мне очень трудно принять. Например, идею о том, что инопланетяне могут путешествовать назад во времени. Мне всегда казалось, что путешествия во времени невозможны. Они влекли бы за собой очевидные парадоксы, как, например, способность возвращаться к самому себе пять минут — или даже пять секунд — назад и переносить это “предыдущее я” в настоящее время, где у вас появился бы “двойник”.

<…> Затем я понял, что я, как писатель, специализирующийся на психических исследованиях, в течение почти трёх десятилетий признавал реальность предвидения — людей, способных отчётливо видеть то, что ещё не произошло. Однако теория хаоса утверждает, что не существует научного способа прогнозирования того, что произойдёт через несколько дней.

Подобно Линде Мултон Хоув, Жаку Валле и Джону Килю, а также всем тем, кто изучал феномен НЛО, я пытался сформулировать общую теорию, которая бы объединяла огромный объем разносторонней, крайне беспорядочной и противоречивой информации.

<…> Когда я пытаюсь осознать данное явление в целом, я возвращаюсь к моей первоначальной интуитивной мысли, которая красной нитью проходит через все мои работы, начиная с романа The Outsiders 1956 года: с человеческим сознанием происходит что-то неладное. Хотя по развитию мы опережаем любое животное на нашей планете, для нас до сих пор характерна смехотворная узость восприятия, то есть мы видим мир через обратное отверстие телескопа, не в состоянии увидеть лес или листву, так как мы способны различать лишь отдельные деревья. Мы видим мир из перспективы червяка, в то время как нам срочно необходим вид с высоты птичьего полёта.

<…> На данной точке нашей эволюции нам, прежде всего, необходимо изменить нашу интеллектуальную точку зрения — принять то, что мы не одни во Вселенной, и что нам следует намного активнее пользоваться нашими умственными способностями. Наша ограниченность гипнотизирует нас быть пассивными.

<…> Как мне кажется, то, что навязывается нам сейчас — хотим мы этого или нет, — является более универсальной точкой зрения. Я не знаю, пытаются ли “инопланетяне” сообщить нам это, либо речь идёт о чём-то большем. Однако нам, несомненно, говорят, что мы должны пробудиться. Феномен НЛО — или многие другие связанные с ним явления — постепенно заставляют нас принять существование “других реальностей и измерений”, а также то, что мы не можем продолжать жить подобно стаду коров, лениво пасущихся на лугу.

<…> То, что сейчас происходит, требует нашего внимания с такой настойчивостью, которая больше не может игнорироваться и которая будет продолжать усиливаться до тех пор, пока не завладеет нашим полным вниманием.

Как и для Колина Уилсона, моё собственное знакомство с феноменом НЛО было очень впечатляющим (о чём повествуется в моей книге High Strangeness). Я не только скептически относилась к людям, видевшим “зелёных человечков” в странных летательных аппаратах, способных появляться из ниоткуда и вновь исчезать — или быть видимыми лишь для части группы людей, находившихся в одном и том же месте одновременно, — но и относилась к этому с презрением!

Однако я не хотела бы отвлекаться и обсуждать данный вопрос прямо сейчас. Я хотела бы заняться уроками третьей плотности, или “простыми пониманиями”, которые кассиопеяне назвали “необходимым условием” для перехода в четвёртую плотность.

Колин Уилсон отметил выше, что “наша ограниченность гипнотизирует нас быть пассивными”. Действительно ли это так? Или наша ограниченность является результатом своего рода гипноза? Кассиопеяне говорят, что мы были запрограммированы посредством манипуляций с ДНК таким образом, чтобы мы могли воспринимать лишь ограниченный спектр реальности, в которой мы обитаем, передвигаемся и осознаем себя.

В предисловии к моей книге Путешествуя на Волне я процитировала историю о гипнотическом эксперименте с “третьим человеком”, в ходе которого испытуемому делалось гипнотическое внушение, что он не может видеть “третьего человека” входящего в комнату. Третий человек входит и выполняет ряд действий, как, например, собирание объектов и перемещение мебели, которые подвергнутый гипнозу человек не может осмыслить. Вместо этого он видит предметы, парящие в воздухе и слышит аномальные шумы, якобы не имеющие источника. Он не в состоянии видеть третьего человека. Я получила ряд любопытных реакций на эту историю. Одна из них состояла в том, что эту историю необходимо понимать лишь как “маскировку существования духов”, обусловленную нашими системами убеждений. Это своего рода частичное пробуждение к другим сферам, как было описано выше Колином Уилсоном, когда он сделал замечание по поводу психических феноменов.

Однако последствие этого лежит намного глубже. Если удалить конкретную обстановку, в которой разворачивается эта история, оставив только “третьего человека” и наблюдателя, то можно экстраполировать, что этот “третий человек” представляет собой все феномены нашего мира. Мы видим цветок, но загипнотизированы в отношении того, как мы его воспринимаем. Мы видим облака, но загипнотизированы в нашем восприятии их. На самом деле, мы просто не знаем, что представляет собой истинная реальность! Мы просто не знаем, как “в сущности” выглядит цветок. То, что мы видим, является лишь нашим толкованием последовательности волн или колебаний среды нашей реальности, которую мы интерпретируем в соответствии с нашими “программами” или нашим состоянием “гипноза”. Мы видим лишь три измерения, которые, возможно, более многочисленны.

Другой важный момент данной истории заключается в том, что — в зависимости от программы, от системы убеждений — разные люди могут приписывать этим феноменам различные “скрытые силы”. Но мы хотели бы узнать: что же представляет собой объективная реальность?

То, как мы гарантируем выживание эго, довольно рано устанавливается нашим программированием родителями и обществом. Легко видеть, что каждый человек обладает различными системами убеждений, основывающихся на его социальном и семейном программировании, причём эти убеждения определяют доступный ему объём объективной реальности.

Это программирование определяет, что возможно и что нет, во что нам “разрешено” верить, чтобы быть принятыми другими людьми. Сначала мы узнаём, что нравится нашим родителям, затем мы изменяем наши убеждения, основываясь на том, что хочет наше общество — наше окружение.

Каждый человек воспринимает “третьего человека” в соответствии со своим программированием, которое активирует систему убеждений каждого отдельного человека или активируется этой системой. Это их “состояние сознания”. Люди могут воспринимать только то, что способны воспринимать в соответствии со своими убеждениями, а все остальное становится либо “невидимым”, либо “аномальным” и оставляется без внимания или скрывается программой выживания их подсознания.

Размышляя над данной проблемой, приходишь к выводу, что, вероятно, существует огромноерасхождение между тем, что мы воспринимаем как реальное, и действительной объективной реальностью… и как бы мы не стремились быть объективными, мы никогда не можем знать наверняка. По-видимому, единственным решением является простое наблюдение за этими явлениями и сравнение своих восприятий с восприятием многих других людей с последующим выделением “общих черт”, присутствующих во всех из них. Поступая таким образом, мы сможем получить более ясное представление о том, кем в действительности является этот “третий человек”, что он делает на самом деле, а также каким должен быть наиболее адекватный ответ на это. Несомненно, “наблюдение за феноменами” означает в самом буквальном смысле получение и сбор знаний в любом виде и любой форме, с тем чтобы можно было создать достаточную базу данных, на основе которой можно было бы делать выводы относительно наблюдаемого нами окружающего мира.

Однако сделать это сложно, поскольку наши убеждения тесно связаны с нашими эмоциями! Не забывайте: наши убеждения формируются в эмоциональных ситуациях при взаимодействии с нашими родителями и другими “авторитетными лицами” в младенческом и детском периоде! Одна лишь мысль о побеге из этого безопасного внутреннего “мира” приводит в ужас.

Тем не менее это именно то, что мы должны сделать.

Иначе мы окажемся в реальности, в которой вокруг нас будут происходить различные аномальные явления — поддающиеся наблюдению в классических и квантовых понятиях, — но при этом объективный смысл существования будут недоступен для наших размышлений. Мы не сможем видеть “третьего человека” и поэтому будем зависеть от его прихотей и склонностей, кем или чем бы он ни был на самом деле!

Таким образом, представляется, что реальная проблема заключается в конфликте между субъективной и объективной реальностями. Кассиопеяне неоднократно упоминали, что в основе службы себе лежит склонность к “самообману”. Это весьма интересным образом объясняется в приведённом ниже отрывке:

22 октября 1994 года

В: (Л) Находятся ли человеческие существа в плену у физической материи?

О: По собственной воле.

В: (Л) Почему они сделали этот выбор?

О: Чтобы испытать телесные ощущения. Это было решение, принятое групповым разумом.

В: (Л) Кто был во главе этой группы?

О: Группа.

В: (Л) Образуется ли в результате взаимодействия между духом/душой и физическим телом какой-либо побочный продукт, желательный для других существ?

О: Всё имеет как желательные, так и нежелательные последствия, однако в данном случае следует также упомянуть следующее: всё существующее во всех сферах Вселенной может испытывать своё существование одним из двух способов. Их можно определить как длинноволновый и коротковолновый циклы.

Вернёмся к твоему предыдущему вопросу о том, почему люди находятся в “ловушке” физического существования, что, несомненно, добровольно и основано на их выборе; это произошло по причине желания перейти от познания длинноволнового цикла, в котором существование является полностью, выражаясь вашим языком, эфирным или духовным, в коротковолновый цикл, где бытие принимает физическую форму.

Различие заключается в том, что в длинноволновом цикле происходит лишь очень медленный прогресс в эволюции, носящий циклический характер. В то время как для коротковолнового цикла характерна дуальность. Именно это происходит с душами в физических телах на земной поверхности, потому что душа переживает эфирное состояние в первой половине цикла, а физическое состояние — в течение его второй половины. Хотя обе половины цикла не могут быть измерены временем в вашем понимании, суммарный опыт является равным в каждой половине.

Необходимость в коротковолновом цикле возникла по причине природы естественных границ Вселенной, когда групповой разум душ решил испытать телесность в противоположность полностью эфирному существованию.

В: (Л) Образуется ли в результате этого взаимодействия какой-либо побочный продукт?

О: Образуются два равных побочных продукта положительной и отрицательной природы.

В: (Л) И что это за побочные продукты?

О: С какого лучше начать?

В: (Л) С положительного.

О: Положительный побочный продукт состоит в увеличении относительной энергии, ускоряющей процесс обучения души и всех её одно- и двумерных взаимодействующих партнёров, то есть, другими словами, флоры, фауны, минералов и т. д. Все переживают рост и продвигаются на пути к воссоединению более быстрыми темпами благодаря этому физическому/эфирному переносу, характерному для коротковолнового цикла.

Что касается негативной стороны, то это взаимодействие порождает большое количество негативного опыта у тех самых существ. В противном случае этот опыт отсутствовал бы, так как существа первого и второго уровней — флора и фауна — обычно находятся в длинноволновом цикле на физическом плане в противоположность эфирному/телесному коротковолновому циклу, в котором они находятся в настоящее время по причине их взаимодействия с человеческим видом, находящимся в своём коротковолновом эфирном/телесном цикле.

В: (Л) Как-то раз вы отметили, что некоторые пришельцы похищают людей и подвергают их жестокой и мучительной смерти для того, чтобы добиться “максимальной передачи энергии”. Что тогда представляет собой эта максимальная передача энергии, происходящая во время длительного, медленного и мучительного процесса умирания?

О: Крайний страх и ужас вызывают накопление энергии страха/ужаса, негативной по своему характеру, что подпитывает этих существ таким образом, что они вытягивают эту энергию и создают своего рода движущую энергию, позволяющую им жить дальше и являющуюся одной из их форм питания, основанную на их метаболической структуре.

В: (Л) Что представляет собой их метаболическая структура?

О: Она очень сложна, и её очень трудно описать, потому что она находится на четвёртом уровне плотности, который ты не понимаешь. Однако одной из причин их существования на четвёртом уровне является их способность питаться с использованием как эфирных, так и физических способов. Поэтому эта передача энергии представляет собой эфирный способ питания. Другие способы имеют физический характер.

В: (Л) Какие другие способы?

О: Например, питьё крови и её продуктов могло бы послужить тому примером.

В: (Л) Неужели они это делают?

О: Да, но не так, как ты, возможно, себе это представляешь. Это делается через поры.

В: (Л) Каким образом?

О: Погружение в ванну с последующим впитыванием необходимых веществ и избавлением от остатков. <…>

В: (Л) Вернёмся к этим существам, впитывающим питательные вещества через поры. Кто они такие?

О: Как те, кого вы называете Ящерицами, так и те, кто вам известен, как Серые. В обоих случаях это необходимо для их выживания. Несмотря на то, что Серые по своей природе не являются частью коротковолнового цикла, но представляют собой скорее искусственные создания Ящериц, они имитируют функции питания своих создателей.

В: (Л) Но если они созданы искусственно Ящерицами, то это означает, что у них нет души?

О: Это верно.

В: (Л) Как они функционируют? Подобно роботам?

О: Они функционируют путём взаимодействия с душами Ящериц. Эта технология существенно опережает вашу. Кроме того, Серые не просто являются искусственным созданием, но функционируют как ментальные и психические проекции Ящериц. Они подобны четырёхмерным “зондам”.

В: (Л) Каковы их способности как четырёхмерных зондов?

О: Они обладают теми же способностями, что и Ящерицы, за исключением того, что они имеют совершенно иной внешний вид, и у них отсутствуют собственные души; кроме того, они имеют другую внутреннюю биологическую структуру. Но их функционирование одинаково, и для продолжения своего существования как проекций, они должны усваивать питательные вещества таким же способом, как и Ящерицы — как духовно, так и физически.

Причина, по которой негативная энергия является необходимым для них питанием, заключается в том, что как Ящерицы, так и Серые обитают на четвёртом уровне плотности — самом высоком уровне плотности, где ещё возможно существование, основанное на принципе службы себе, то есть существование, характерное для этих существ. Поэтому им необходимо поглощать негативную энергию, так как четвёртый уровень плотности является высшим примером службы себе, что соответствует негативной мыслеформе.

Четвёртый уровень плотности представляет собой переход от третьего уровня плотности. С каждым переходом на следующий уровень плотности существование для каждого сознательного существа становится менее трудным. Таким образом, существование на четвёртом уровне плотности легче, чем на третьем уровне; на третьем уровне — легче, чем на втором и так далее. Это оказывает меньше давления на энергию души. Поэтому существа, обитающие на четвёртом уровне плотности, могут питаться энергией существ третьей плотности путём поглощения негативной энергии их душ.

Аналогичным образом существа на третьем уровне плотности могут питаться энергией существ второй плотности, и хотя эта форма питания не является столь необходимой, она всё же имеет место. Именно поэтому человеческие существа, обитающие на третьем уровне, нередко причиняют боль и страдания животным, которые находятся на втором уровне плотности, потому что вы — как существа, служащие, прежде всего, себе — вытягиваете отрицательную энергию душ обитателей второго и первого уровня.

Сейчас, по мере вашего продвижения к четвёртому уровню плотности, приближающемуся к вам, вам необходимо сделать выбор: прогрессировать на пути к службе другим, либо остаться на уровне службы себе. Принятие этого решения займёт определённое время, чтобы вы могли к этому приспособиться. Это то, что упоминалось как “тысячелетний период”. Этот период, выраженный в вашем календарном исчислении, определит, будете ли вы продолжать развитие в направлении службы другим или останетесь на уровне службы себе.

И те, кто описывается как Ящерицы, приняли решение прочно запереться в службе себе. И так как они находятся на самом высоком уровне плотности, на котором это ещё возможно, им приходится постоянно вытягивать значительное количество отрицательной энергии из тех, кто находится на третьем уровне, втором и так далее. Именно этим объясняется то, что они делают.

Это также объясняет, почему их раса вымирает: они были неспособны научиться тому, как перейти из этой специфической формы выражения себя к службе другим.

И так как они уже так давно (согласно вашему исчислению времени) остаются на данном уровне, крепко закрепились и выросли на нём, их раса вымирает, и они отчаянно пытаются вытянуть из вас как можно больше энергии и метаболически воссоздать свой род.

В: (Л) Если мы для них источник пищи и рабочей силы, почему они тогда просто не выращивают нас в загонах на своей собственной планете?

О: Именно этим они и занимаются.

В: (Л) Почему они тогда не придут к нам и не захватят нашу планету: ведь нас здесь так много?

О: Они это и намерены сделать. Они уже давно намереваются сделать это.

Они перемещаются во времени, назад и вперёд, с целью организовать всё таким образом, чтобы при грядущем переходе из третьего уровня плотности в четвёртый, предстоящем вашей планете, они смогли бы поглотить максимальное количество негативной энергии — в надежде на то, что им удастся овладеть вами на четвёртом уровне и тем самым достигнуть нескольких целей:

1. сохранить жизнеспособность своей расы;

2. увеличить свою популяцию;

3. увеличить своё могущество;

4. распространить свою расу во всей сфере четвёртой плотности.

Для решения всех этих задач они вмешиваются в события на вашей планете уже 74 тысячи лет по вашему летоисчислению. И делают они это из полностью неподвижного состояния пространства-времени, путешествуя назад и вперёд как им заблагорассудится. Хотя интересно, что всё это обречено на провал.

В: (Л) Откуда у вас такая уверенность, что у них ничего не получится?

О: Потому что мы видим это. Мы можем видеть всё, а не только то, что хотим видеть. Их ошибка заключается в том, что они видят только то, что хотят видеть. Другими словами, это наивысшее возможное проявление того, что вы могли бы обозначить как самообман. А самообман, представленный на четвёртом уровне плотности, становится реальностью для этого уровня. Вы знаете, как вы обманываете себя? Конечно, ваш самообман необязательно становится для вас реальностью, поскольку вы находитесь на третьем уровне, однако если бы вы мыслили таким же образом на четвёртом уровне, то это, несомненно, стало бы вашим восприятием реальности. По этой причине они не могут видеть того, что можем видеть мы, так как мы служим другим, а не себе, и вследствие того, что мы находимся на шестом уровне, мы можем видеть всё со всевозможных ракурсов как есть, а не так, как нам хотелось бы это видеть. <…>

В: (Л) Жили когда-либо пришельцы, в частности Ящерицы, среди людей, и поклонялись ли им люди?

О: Они не жили среди людей, однако они действительно непосредственно взаимодействовали с человеческими существами на разных этапах в прошлом. Это происходило именно тогда, когда человеческие существа были готовы, хотели и могли принимать божества, появлявшиеся из внешнего пространства, для поклонения им. Такое едва ли имело место в недавнем прошлом. Но будьте осторожны, это вполне может произойти в очень скором времени.²

В приведённом выше отрывке мы можем видеть очень чёткое различие между службой себе и службой другим в плане способности видеть. Первое субъективно и позволяет увидеть только то, что хочешь видеть, в то время как второе объективно и позволяет видеть всё.

Что же в действительности это может означать? А как насчёт всех этих учений, популярных сегодня, согласно которым “вы создаёте свою собственную реальность”? Кассиопеяне сказали:

[Служить себе означает видеть лишь то, что вы желаете видеть и быть реальным, и является] наивысшим возможным проявлением того, что вы могли бы обозначить как самообман. А самообман, представленный на четвёртом уровне плотности, становится реальностью для этого уровня. Вы знаете, как вы обманываете себя? Конечно, ваш самообман необязательно становится для вас реальностью, поскольку вы находитесь на третьем уровне, однако если бы вы мыслили таким же образом на четвёртом уровне, то это, несомненно, стало бы вашим восприятием реальности.

Я пыталась донести до многих людей то, какие удивительные изменения произошли в моей жизни в результате изменения моего восприятия — “сжигания” того, во что я верила или хотела верить о нашем мире на протяжении многих лет.

Самым сложным для меня было описание того совершенно нового чувства, которое держала для меня наготове Вселенная. Это было поистине подобно переходу из абсолютно другой вселенной во вселенную, в которой я нахожусь сейчас, где все правила являются совершенно иными и соответствуют моему восприятию. По мере того как я накапливала всё больше знаний о том, как всё устроено, я начала применять их во всех сферах моей повседневной жизни. Это привело ко многим изменениям, потому что я принимала другие решения, отличавшиеся от тех, которые я принимала прежде. Да, многие из этих решений основывались на “невидимых” вещах, шедших вразрез с устоявшимися правилами и нормами, вразрез с тем внушённым культурным восприятием мира, которое было навязано нам обществом. И в большинстве случаев эти решения находились за пределами обычного понимания. Но я делала свой выбор, действовала в соответствии с принятыми решениями и получала результаты, которые оказывались прямо-таки поразительными! Я училась “читать” скрытые от нас неуловимые подсказки об окружающем нас мире и о взаимодействии людей. И все эти подсказки находились далеко за пределами обычных “психических впечатлений” стандартного “экстрасенса”. Уж в этом я могу вас уверить! Довольно часто “видеть” за пределами того, что я хотела видеть по причине определённых эмоциональных наклонностей или того, что “доставляло мне удовольствие”, требовало усердной работы. Видеть правду иногда очень “неприятно” — но лишь потому, что мы психологически обусловлены реагировать подобным образом.

В своей книге States of Denial: Knowing about Atrocities and Suffering Стэнли Коэн описывает отрицание как “бессознательный защитный механизм преодоления вины, страха и прочих негативных эмоций, пробуждённых реальностью”. Причины этого отрицания варьируются от хорошо известных до неприятных истин, изматывающих нас после их признания.

Различные типы отрицания могут включать в себя:

1. буквальное отрицание;
2. интерпретативное отрицание;
3. подразумевающее отрицание.

Эти типы отрицания варьируются от простого отрицания существования определённых фактов, изменения интерпретации определённого события до отказа от моральных последствий глубокого признания той или иной истины.

Коэн обсуждает пять различных ситуаций психологического отрицания:

1. неосознанное восприятие;
2. перцептивная защита;
3. избирательное внимание;
4. когнитивные ошибки и
5. ошибки дедукции.

Он приходит к заключению: “научное рассуждение упускает из вида тот факт, что способность к отрицанию представляет собой удивительный феномен человеческой психики… продукт невероятной сложности нашей эмоциональной, лингвистической, моральной и интеллектуальной жизни”.

Поэтому я собираюсь познакомить вас с некоторым материалом, который помог мне понять эти “подсказки” и “знамения”, которые мы получаем от окружающего мира; с “указательными знаками”, показывающими в различных направлениях — в сторону большей объективности или большей субъективности — и определяющих момент принятия наших решений; с нашими решениями, основанными на наших убеждениях в данный момент времени — со всем тем, что помогло мне “изменить мою реальность” и тем самым, наконец, понять, что именно имели в виду кассиопеяне, сказав следующее: “Не забывай, что плотность имеет отношение лишь к нашему сознательному восприятию. Как только некто достигает состояния осознанности, **всё приходит в соответствие с ней”.**

Одним из первых событий, давших мне подсказку касательно некоторых вышеупомянутых аспектов, был странный инцидент, произошедший со мной, когда я ждала мою дочь, чтобы забрать её из школы. Я сидела в машине, припаркованной на стоянке, и наблюдала за детьми, шумной гурьбой выбегавших из здания школы. Они вели себя так, как дети обычно ведут себя после окончания учебного дня. Уже в течение некоторого времени я регулярно заезжала за моей дочерью, и каждый день я была свидетелем странных обрядов и ритуалов американских подростков.

Из рассказов дочери я знала, что для сегодняшних подростков в школе было характерным экстремальное формирование групп, или клик. Собственно, это всегда имело место в той или иной степени, но в настоящее время это, кажется, имеет намного более выраженный характер, чем когда-либо.

Когда я училась в школе, такое разделение носило более или менее “экономический” характер, приводивший к некой социальной структуре, которая затем определяла социальный “статус” той или иной группы. Такое подразделение было легко понять, и в какой-то степени оно отображало реальную жизнь.

Но сегодня всё было по-другому. Ничто больше не было таким однозначным и понятным, как прежде (это, конечно же, не означает, что “чётко определённая” система прошлых дней была совершенством!). Группы и клики, формирующиеся в современных школах, это нечто совершенно другое. Я была заинтригована этими изменениями и испытывала любопытство касательно их причин и основной динамики, лежавшей в их основе.

Дочь рассказывала мне о различных бандах: “крипсах”, или как их там называли, а также о “стилевых группах”, как, например, “препсы”, “джоки”, “лоудис”, “готы” и так далее. Единственным, что казалось мне очевидным, было то, что экономические предпосылки были мало связаны с этим разделением. Ребёнок из обеспеченной семьи мог с одинаковой вероятностью оказаться членом банды или “готом”, как и ребёнок из бедной семьи. Наркотики были распространённым явлением во всехгруппировках. И статус девственницы не был критерием принадлежности к той или иной группе, как это было в мои школьные годы. Количество успевающих в школе детей также, по всей видимости, достигло небывало низкого уровня.

Итак, я сидела и наблюдала за потоком школьников, выбегающих на улицу из многочисленных входных дверей школы, образуя различные группы и клики — каждый притягивался к “себе подобным”, “зависая” и обмениваясь с ними — только чем?

Что они делали на самом деле?

Несколькими неделями ранее я общалась с людьми, представлявшимися “работниками света”, которые, однако, оказались в дальнейшем, благодаря забавному стечению обстоятельств, полной противоположностью этому образу. Некоторые из этих событий будут описаны далее в книге.

Во время общения с этими людьми мне пришла в голову мысль “отключить звук” и лишь наблюдатьза динамикой событий. Они говорили без умолку, стараясь произвести хорошее впечатление и убедить меня и других в своих добрых намерениях. Тем не менее, взглянув на то, какое влияние они оказали на жизнь других людей, а также на динамику их собственной личной жизни, складывалось впечатление, что там было что-то неладно. О них можно было бы сказать “болтун речист, да на руку не чист” — только подоплёка их поведения была намного более глубокой и трудноуловимой.

После этого я однажды читала об исследованиях, проводившихся над приматами, — ну знаете Джейн Гудолл и её шимпанзе — и поняла, что методы наблюдения за животными в природе могли бы оказаться весьма полезными при наблюдении за людьми. Наблюдая лишь за действиями и не будучи сбитым с толку словами, можно с большей вероятностью определить, что происходит на самом деле.

Итак, я сидела, наблюдая за этими детьми, и мне пришла в голову мысль применить к ним эту методику изучения приматов. Я заметила несколько забавных вещей об их жестикуляции и мимике; кто к кому прикасался, как и где, а также то, как они позиционировали себя по отношению друг к другу и т. д. Благодаря этому я действительно могла видеть, что среди них существовала своего рода неофициальная иерархия. В каждой группе, состоявшей из 5–10 детей, всегда был некто, кто, как казалось, играл доминирующую роль.

Я заметила, что эти “доминаторы”, как казалось, “разбухали”, становились выше и полнее после нескольких минут заискиваний, прикасаний к ним и т. д. Были также и “избранные”, которых “доминатор” мучил тем или иным образом, словно подключаясь к аккумулятору и вытягивая из них энергию. Более того, спустя некоторое время я заметила, что некоторые из детей в этих группах начинали поникать и заметно “сморщивались”, как будто из них были выжат “весь сок”, покидая затем группу, уставшие и разбитые.

Призрак Матрицы! Внезапно я осознала, что наблюдала, как они [энергетически] подпитывались друг от друга! Для меня это было одним из самых невероятных и пугающих озарений в моей жизни. Я могла видеть, как энергия передавалась от одного человека к другому, причём её львиная доля в конечном итоге доставалась “доминатору”.

Это было довольно интересное открытие. Итак, я начала постоянно заниматься такими наблюдениями. Я стала наблюдать за тем, как люди взаимодействуют друг с другом, пытаясь определить, какая на самом деле динамика лежала в основе этих взаимодействий. Результат всегда был лучше, когда я не слышала ничего из того, что они говорили, а лишь наблюдала за ними на расстоянии — так, чтобы они не подозревали, что за ними наблюдают. И, как и следовало ожидать, всё происходило по довольно стандартному сценарию. В каждой ситуации имела место своего рода “подпитка энергией”.

Затем я начала наблюдать за семейными парами, пытаясь определить, кто был “доминатором”, — не в наших обыденных понятиях, а в плане того, кто получал энергию. Любопытно, что в большинстве случаев им оказывался тот, кто производил впечатление более “слабого” или более беспомощного из супругов — тот, кто вызывал больше сочувствия своими словами и жалобами, что привлекало внимание “героического” спасителя. После этого я стала совсем по-другому смотреть на симпатию и жалость. Я видела, что в действительности это было манипуляцией, нацеленной на получение большего количества “сока”.

Было ли это доказательством существования некой иерархии служащих себе? Я задавалась этим вопросом также в контексте так называемых похищений пришельцами. Возможно ли, что “доминаторы” главенствуют в своих небольших группах, впитывая энергию её членов, и затем похищаются с целью “выдаивания” из них собранной энергии? Интересное предположение о том, как это может происходить в действительности. В тот момент я лишь задавалась этими вопросами, всё ещё не будучи уверенной в том, могу ли я принять то, что кассиопеяне сказали о так называемых пришельцах.

Как бы то ни было, эти наблюдения натолкнули меня на некоторые интересные мысли, которыми я хочу поделиться, несмотря на то, что они — и об этом не следует забывать — имеют лишь гипотетический характер. Я никогда не видела пришельцев, находясь в сознательном, бодрствующем состоянии — ни Серых, ни Ящериц. Тем не менее я видела НЛО, чёрный бумеранг шириной 300 футов, находившийся прямо над моей головой, когда я была в бассейне с моими детьми, которые тоже его видели. После этого события я почти целый год испытывала странные физические симптомы, которые, как было предположено позднее, указывали на радиоактивное отравление; однако в то время я настолько скептически относилась к этому, что была абсолютно уверена в том, что страдала от тяжёлой аллергии и переутомления.

Мне кажется, что большинство людей не знают и даже не догадываются о существовании “более глубокой реальности”; в сущности они загипнотизированы. Они проживают свои жизни в “тихом отчаянии”, становясь тем самым “пищей” для других людей или, возможно, даже для пришельцев.

Более того, у меня складывалось впечатление, что многие из этих людей имеют предварительно запрограммированные мысленные петли, которые заставляют их твёрдо держаться своих эмоциональных, субъективных взглядов и систем убеждений — сколько бы логических или рациональных рассуждений вы не использовали, чтобы убедить их открыть свой разум. Голословные “опровержители” и “естественные мастера дезинформации” относятся к этой категории. Они даже не подозревают о том, что являются “агентами”, и пришли бы в полный ужас, если бы их когда-либо удалось убедить в этом или по меньшей мере предоставить им вразумительные косвенные доказательства. Факт в том, что они, благодаря своим системам убеждений, запрограммированы на тему “третьего человека”, и верят в это, потому что хотят верить, что, конечно же, является их собственным выбором.

Я предполагала, что существуют и другие люди с потенциалом и духовной силой, необходимыми для осознания. Пришельцы, возможно, также похищают этих людей, однако, благодаря некоему “закону”, который должен существовать в их мире, они не могут просто устранить их как угрозу. Поэтому они имплантируют им механические устройства с целью направить их мысли в сторону самоуничтожения — или в сторону бесполезных исканий или бессмысленных предположений, — а также манипулируют их эмоциональным состоянием, с тем чтобы при приближении их к истине или к каким-либо верным знаниям они были бы сбиты с толку своими собственными эмоциями. Прорваться через такие программы управления — это неимоверная задача.

Многое может произойти в этих ситуациях. Человек либо научится проходить через такие состояния спутанности сознания, либо зациклится на них и собьётся с пути. Такие эмоциональные состояния могут включать пристрастия и предубеждения, положительные и отрицательные восприятия эмоционального характера, которые не имеют ничего общего с истинной реальностью.

Людей могут эмоционально направлять в сторону неверного брака, так что их супруг/супруга становится их “контролёром” и энергетическим вампиром. У людей может эмоционально вызываться настолько неудержимое желание чего-либо, что они полностью теряются в нём и придумывают всевозможные логические обоснования, используя их для убеждения себя в правильности своих поступков и своего пути к знаниям, хотя, на самом деле, это всего лишь очередная иллюзия.

Могут создаваться внешне синхронистичные события с целью убедить их в том, что они находятся на верном пути в своих мыслях и действиях, ведь это “подтвердила” им сама Вселенная.

Существует бесконечное множество манипуляций и их разновидностей, невероятно продуманных и изощрённых за пределами всякого понимания. И для меня видеть это было ужасно! Я поняла, что почти всё человечество является всего лишь пищей. Людьми управляют и манипулируют с самого рождения до их последнего вздоха — именно так, как было показано в фильме Матрица, с тем лишь различием, что они не являются “батарейками” для компьютеров, вышедших из-под контроля и захвативших мир. Они буквально являются физической и энергетической пищей для существ более высоких плотностей. И из-за своего неведения они ничего не могут с этим поделать. У них нет свободной воли, потому что они не пробудились.

Размышляя над этими вопросами, я поняла, что наша культура, наши религиозные и философские учения, наука и всё остальное вносят свой вклад в этот громадный и сложный “механизм питания” и контролируются им — этой иерархией службы себе. Даже большинство “новых” интерпретаций Нью Эйдж являются всего лишь очередным слоем луковицы обмана с целью дальнейшего лишения нас свободы воли.

Что же случилось с “любовью”? Что случилось с “идентичностью”, великодушием, единством, богом на небесах и справедливостью в нашем мире? Что случилось со всем этим ростом сознания, которое якобы должно было произойти по всей планете? Что случилось с состоянием “защищённости”, которое якобы должно было наступить, если окружить себя “любовью и светом”, а также позитивными мыслями? Снова и снова я видела, что всё это было лишь различными личинами “кормовой машины”. Иллюзии — слой за слоем.

Конечно, у меня возник следующий вопрос: неужели я изучала эту тьму так долго, что провалилась в неё? Были ли мои усилия устранить ложь и неразбериху на самом деле признанием их существования, в результате чего они проявились в моей жизни? Видела ли я моё собственное зеркальное отражение? В то время я читала Многообразие религиозного опыта Уильяма Джеймса:

В прошлой лекции мы изучали здоровый склад души, органически неспособный к сколько-нибудь длительному страданию и склонный видеть все в радужном свете.

Мы видели, что этот душевный склад служит основой той своеобразной разновидности религии, для которой благо здешней жизни является важнейшей целью стремлений разумного существа.

Эта религия побуждает человека игнорировать все проявления зла в мире. Человек достигает подобного состояния, упорно отказываясь видеть зло и считаться с ним, выключая его из всех своих размышлений, иногда даже категорически отрицая самый факт его существования.

Зло для такого человека — болезнь; огорчение вызываемое болезнью – новая форма болезни, которая только усиливает первоначальный недуг. Даже раскаяние и угрызения совести, — чувства, присущие всем, кто одарён чутьём к добру, представляются ему лишь проявлениями болезненной слабости. <…>

[Давайте теперь] обратим наше внимание на тех людей, которые не могут так легко сбросить с себя бремя сознания зла и по природе своей обречены страдать от его существования. <…>

[Существуют] разные степени болезненности духа… Есть люди, для которых зло есть лишь плохое приспособление к среде, неправильное соотношение жизни человека с окружающим. Такое зло устранимо… путём изменения себя, или окружающего, или того и другого вместе…

Но есть другие люди, для которых зло… представляется им чем-то коренным и всеобщим, несправедливым и порочным в самом существе своём; по их мнению, никакая реорганизация окружающего, никакое поверхностное изменение своего внутреннего Я не может устранить его: преодолеть зло можно только сверхъестественным путём. Романские народности вообще склонны скорее к первому взгляду: зло для них сложено из многих грехов и отдельных зол и соответственно с этим устранимо по частям; германские же народности склонны видеть “грех” в единственном числе и считать его одним из атрибутов нашей природной сущности, неустранимым никакими поверхностными и частичными изменениями.

<…> Так мы говорим о “пороге сознания”, указывая этим силу звука, тяжести или другого возбуждения, необходимую для того, чтобы вызвать в данном человеке ощущение и сосредоточить на нем его внимание. Человек с высоким порогом сознания не проснётся от звука такой силы, который немедленно разбудит человека с низким порогом. Если кто-нибудь особенно чувствителен к самым небольшим изменениям в том или другом ощущении, то мы говорим, что у него низкий “порог различения”: его психика легко переступает этот порог, доводя каждое незначительное изменение до сознания. В этом смысле мы говорим о “пороге печали”, “пороге страха”, “пороге скорби”; мы замечаем, что некоторые люди легко переступают эти пороги; у других же они лежат так высоко, что их сознание переступает их только в редких случаях. <…>

Если уж такой все преодолевающий оптимист, как Гёте, не удержался от сетований на свою жизнь в конечном итоге её, то что же в праве сказать человек, на долю которого выпало совсем мало счастья? Ничего не имею возразить, писал Гёте в 1824 году, против течения моей жизни. Но по существу в ней не было ничего, кроме горя и тяжести, и могу смело сказать, что в течение всех 75 лет моего существования у меня не было и четырёх недель настоящего счастья. Жизнь подобна непрерывно скатывающемуся вниз обломку скалы, который надо постоянно втаскивать наверх.

И такой человек, как Лютер, кажется мог бы не жаловаться на свою судьбу, однако в старости он считал свою жизнь сплошной неудачей. Я страшно устал от жизни, говорит он о себе. Молю Господа, чтобы Он скорее взял меня отсюда… я предпочёл бы отказаться от надежды попасть в рай, чем жить ещё сорок лет. <…>

Душе, опечаленной и испуганной таким положением вещей, религия душевного здоровья может прийти на помощь только такими словами: “Все это нелепость и безумие; стряхни его и пойди подышать свежим воздухом!” Мужайся человек! Поверь, ты почувствуешь себя вполне бодрым, если подавишь своё болезненное настроение”.

Но можно ли серьёзно считать этот совет удовлетворительным? Приписывать религиозную ценность состоянию ограниченной удовлетворённости преходящими благами могут только поверхностные люди, забывающие истинный облик жизни.

Причины, вызывающие нашу печаль, слишком глубоки, чтобы поддаться такому лечению. Мысль о неизбежности смерти, о возможности болезни и страданий… Мы хотим жизни, не омрачаемой угрозой смерти, — здоровья, не сменяющегося болезнью, — добра, не погибающего под ударами зла <…> “Всё моё несчастье в том”, говорил один из моих друзей, который жил постоянно в таких настроениях, “что я слишком высоко ценю всеобщее счастье, и мысль о том, что оно преходяще, ужасает и глубоко печалит меня”.

Таковы многие из нас: стоит нам только потерять немного своей животной жизненной силы, стоит нашим животным инстинктам ослабеть, а легко раздражающейся слабости усилиться, стоит только порогу печали понизиться в нас, — и для нас навсегда уже отравлены все источники радости, и пессимистическое мировоззрение овладевает нами <…>

Постарайтесь, если это возможно, представить себе мир таким, каков он есть сам по себе, независимо от чувств, какие он вам внушает, от вашей симпатии и антипатии, от ваших опасений и надежд.

Трудно вообразить что-нибудь более пустое и мёртвое <…> Ценность, значение и смысл видимого мира лишь порождение нашего оценивающего разума.

[Например,] любовь, проявляющаяся в форме страсти, даёт нам наиболее резко выраженные и наиболее часто встречающиеся примеры этого. Любовь рождается не от доводов разума. И в то же время она совершенно изменяет ценность любимого лица в наших глазах подобно тому, как восходящее солнце делает серую и тёмную вершину Монблана ослепительно сверкающей и розовой. Любовь меняет весь мир в глазах влюблённого и открывает перед ним новые пути. Такие же последствия может иметь страх, гнев, честолюбие, ревность, чувство обожания. Их присутствие в душе человека изменяет всю его жизнь. ³

У Толстого на некоторое время совсем исчезло чувство жизни, придающее смысл всему существующему. И результатом этого явилось для него полное изменение всего облика мира.

Когда мы будем изучать случаи обращения к вере или религиозного возрождения, мы увидим, что одним из самых частых последствий этого явления бывает полное преображение всего существующего в глазах субъекта. <…>

Из этого удивления, из порождённых им настойчивых вопросов и напряжённой активности духа, после отчаянных попыток познать истину, страдающий человек часто находит для себя выход в религии.

Толстой рассказывает, что в пятидесятилетнем возрасте он начал испытывать моменты угнетения, остановки, как он выражается, когда он не знал, что делать, как жить: <…> При этом я не только не был помешан или духовно нездоров, напротив, пользовался силой и духовной, и телесной, какую я редко встречал в своих сверстниках: телесно я мог работать на покосах, не отставая от мужиков; умственно я мог работать по 8-10 часов подряд, не испытывая от такого напряжения никаких последствий. И в таком положении я пришёл к тому, что не мог жить, и, боясь смерти, должен был употреблять хитрость против себя, чтобы не лишить себя жизни. Душевное состояние это выражалось для меня так: жизнь моя есть какая-то, кем-то сыгранная надо мною глупая и злая шутка…

Можно жить только, покуда пьян жизнью; а как протрезвишься, то нельзя не видеть, что все это только обман и глупый обман! Вот именно, что ничего даже нет смешного и остроумного, а просто — жестоко и глупо. <…>

“Но, может быть, я просмотрел что-либо, не понял что-нибудь? — несколько раз говорил я себе. — Не может же быть, чтоб это состояние отчаяния было свойственно людям!” И я искал объяснения на мои вопросы во всех тех знаниях, которые приобрели люди.

И я мучительно и долго искал и не из праздного любопытства, не вяло искал, но искал мучительно, упорно, дни и ночи, — искал, как ищет погибающий человек спасенья, — и ничего не нашёл.

“Я искал во всех знаниях и не только не нашёл, но убедился, что все те, которые так же, как и я, искали в знании, точно так же ничего не нашли. И не только не нашли, но ясно признали, что то самое, что привело меня в отчаяние — бессмыслица жизни, есть единственное несомненное знание, доступное человеку”. <…>

В данный момент нас интересует лишь это странное явление абсолютного разочарования в обыденной жизни <…> Когда разрыв совершается так полно, редко бывает возможно restitutio ad integrum (возврат к прежней целостности). Для того, кто вкусил однажды плодов с древа познания добра и зла, рай навсегда закрыт. Если блаженство вернётся, это уже не будет простое неведение скорби, а нечто бесконечно более сложное, куда войдёт и зло мира, как одна из составных частей <…>

Это не будет возвращение к обыкновенному состоянию душевного здоровья, это будет искупление, второе рождение, жизнь в духе, состояние сознания, неизмеримо более глубокое, чем то, в каком человек жил раньше. <…>

Теперь мы видим, как глубок антагонизм между мироощущением душевного здоровья и тем отношением к миру, которое в основе его видит только зло. Для человека, в душе которого преобладают болезненные состояния — душевное здоровье кажется чем-то слепым и бессодержательным. Наоборот, человеку, обладающему душевным здоровьем, страждущая душа кажется извращённой и достойной презрения. Ему представляется отвратительным в этих детях горя, прошедших через “второе рождение” то, что они постоянно живут в потёмках какой-то мышиной норы без стремления выйти на свет Божий, что они окружают себя страшными призраками и постоянно сосредоточены на болезненных ощущениях своего несчастья.

Если суждено вновь возродиться религиозной нетерпимости и религиозным казням, то нет сомнения, что — в противоположность тому, что было в средние века, — самой нетерпимой стороной окажется религия душевного здоровья. <…>

Метод жизни при свете одного только добра и отвращения своего внимания от зла прекрасен, пока он не отказывается служить человеку. <…>

… Всё же не подлежит сомнению, что религия душевного здоровья несостоятельна как философское учение, так как те проявления зла, существование которых оно категорически отказывается признать, составляют неотъемлемую принадлежность реальности. В конце концов, именно они дают лучший ключ к познанию смысла жизни и возможно, что, только они одни открывают нам глаза для проникновения в глубину истины. <…>

Ужасные призраки, угнетающие душу безумца, все почерпнуты из материала ежедневных событий жизни. Наша цивилизация основана на безжалостной борьбе, и каждый индивидуум погибает в беспомощных судорогах одинокой агонии. <…> Наше воображение с трудом верит в реальность кровожадных чудовищ древних геологических эпох, — они кажутся нам принадлежностью кунсткамеры. Нет зуба в каждом из этих музейных черепов, который ежедневно, в течение многих лет давно минувшего времени не вонзался бы в отчаянно отбивавшееся тело пожираемой живьём жертвы.

Но ведь и теперь мир полон ужасов, которые их жертве кажутся столь же страшными, как ископаемые чудовища. Ведь в наших домах и садах кот играет с трепещущей мышью и с адской жестокостью забавляется муками попавшейся в его когти птички. Ведь, крокодилы, гремучие змеи и питоны — такие же реальные создания жизни, как мы сами… И смертельный ужас, испытываемый экзальтированным меланхоликом всякий раз, когда он представит себе, как эти рептилии или другие дикие звери пожирают живьём свою добычу, — есть вполне правильное реагирование на подобное устройство мира.

<…> … мы можем, — имея в виду, что зло составляет такую же существенную часть мира, как и добро, — сказать, что создавшаяся философская презумпция такова: и тот, и другой путь имеют разумный смысл, но душевное здоровье, как теоретическое учение, отказывающееся уделить сколько-нибудь положительного и активного внимания горю, страданиям и смерти, формально менее полно и завершено, чем те системы, которые стараются включить эти элементы в свои границы.⁴

Особенно бросается в глаза то, что различие между “здоровыми” и “больными душами” Джеймса описывает различие между двумя отдельными представлениями о Вселенной: субъективным и объективным.

В религии однажды рождённых мир рассматривается, как прямолинейное и односложное явление… причём отдельные части его имеют тот смысл, который написан на их внешней поверхности; простая алгебраическая сумма положительных и отрицательных элементов этого мира представит его истинную ценность… Наоборот, для религии дважды рождённых, мир представляется двойственной тайной. <…> Естественные блага жизни не только недостаточны и преходящи: в самой их сущности кроется ложь. <…> Скорее они отвлекают нас от нашего истинного блага; отречение и разочарование в них — это первые шаги наши на пути к истине. Есть две жизни, — жизнь в природе и жизнь в духе, и мы должны умереть для первой, чтобы стать причастными ко второй.⁵

Теперь возникает следующий вопрос: неужели я внезапно увидела мир третьей плотности таким, какой он есть на самом деле? Неужели я видела объективную реальность?

Я спросила об этом кассиопеян. Это произошло незадолго до сеансов на тему “гравитационных волн”:

9 июня 1996 года

В: (Л) Это недавнее “пробуждения”, или тот период, когда я воспринимала вещи с такой ясностью, как будто они и были такими на самом деле, а также вся та полная картина взаимодействий между людьми, и насколько отвратительными они могут быть… Я погрузилась в глубокую депрессию. Мне было необходимо восстановить душевное равновесие после того, как я столько увидела за один раз. Вы можете мне объяснить, что здесь произошло?

О: Рост.

В: (Л) Я попыталась поделиться этим восприятием с другими людьми. Я сказала им, что, наконец, видела вещи в их истинном состоянии, и что эта картина не была лицеприятной. И практически все мне ответили, что я “очевидно воспринимала это глазами какого-то злого духа!” Почему они так сказали?

О: Прежде всего, неверно воспринимать “всё в таком мрачном и унылом свете”. Это всего лишь результат удаления паутины лжи. Празднуй достигнутое равновесие. Не оплакивай крушение иллюзии дисбаланса.

В: (Л) В каком направлении мне двигаться дальше? Куда нам всем двигаться?

О: Во всех направлениях.

В предыдущей главе я упоминала пережитые мной странные ощущения, которые кассиопеяне объяснили как связанные с изменением моей ДНК. Это было за год до этого “прозрения”, о котором я только что рассказала. Эти ощущения носили в основном ментальный и эмоциональный характер в смысле “обработки” и ассимиляции личных проблем. Это имело весьма травмирующий эффект, и я также испытывала физические симптомы, в том числе жар и озноб, боль и так далее. Этот “натиск” был для меня серьёзной трудностью, но, приложив усилия, я смогла восстановить моё “равновесие”. Я полагаю, меня готовили к тому, что последовало почти ровно год спустя.

Когда я начала осознавать истинное различие между свободной волей и её отсутствием, между службой себе и службой другим, между субъективностью и объективностью, а также существующую на нашей планете “пищевую цепочку”, частью которой я была практически во всех моих отношениях с другими людьми (как правило, я была “кормом”), это осознание заставило меня сделать несколько очень решительных шагов в моей жизни. Я развелась с моим мужем и прекратила тесное общение со многими людьми, так как отчётливо видела, что они “питались” мной. Видя этот “механизм питания”, я принимала решения, основанные на том, чтобы больше не быть пищей для других и не “питаться” другими. И объяснить это кому-либо было невозможно.

На материальном уровне это могло привести к огромным и непомерным страданиям — как телесным, так и эмоциональным. Меня, конечно же, в основном беспокоили страдания других людей, но, как выяснилось, на самом деле они почти не страдали! Это я шла через геенну огненную.

Отказ быть “безвольным” кормом для кого бы то ни было и обоснование этого решения видением чего-то невидимого, противоречащего всем вашим привитым убеждениям, означает, что вы увидели нечто совершенно иное, пугающее и ужасное, которое определённо не является чем-то, что вам порекомендовал бы ваш пастор или психолог в качестве “реалистичного” или “позитивного” взгляда на мир. Что происходит, когда вы буквально действуете наперекор всему, чему вас учили и во что вы раньше верили? Когда ваша вера не больше, чем горчичное семя?

В моём случае я заболела. То же самое происходило и в других известных мне случаях, поэтому я знаю, что не являюсь исключением. Я не могла говорить в течение нескольких недель из-за воспаления гортани, мои глаза заплыли и не реагировали ни на антибиотики, ни на какое-либо другое лечение; в ушах был непрерывный звон, из них текла противная жидкость. Я с трудом дышала и двигалась. Каждый сустав, каждая мышца моего тела болели так, как будто я их сломала, или порвала. Я чувствовала себя буквально раздавленной. Я думала, что сойду с ума от боли и от горя — видя свою жизнь в истинном свете и вынужденная изменить всё посредством моих поисков. Я чувствовала себя так, как будто я умирала. Эти программы очень мощные — в этом не может быть никаких сомнений!

В тот момент я могла бы вновь погрузиться в состояние отрицания, в старую систему убеждений — чтобы обрести покой и оставить всё на своих местах, — но я увидела сон, после которого мне стало ясно, что мне грозит смертельная опасность, если я не предприму немедленных действий. Это был типичный “сон о тёмном человеке”, как его описывает в своей книге Бегущая с волками Кларисса Пинкола Эстес, юнгианский психолог, использующая античные сказания для картографирования нашего бессознательного знания:

Обитающий в душе хищник встречается нам не только в сказках, но и в снах. Всем женщинам знаком сон-посвящение, который настолько универсален, что редкая женщина, дожив до двадцати пяти лет, не видела такого сна. Обычно он заставляет женщину проснуться, как от толчка, в смятении и тревоге. Вот схема, по которой развивается этот сон. Спящая одна, часто у себя дома. На улице, в темноте, маячит подозрительная фигура — одна или несколько. Испуганная женщина набирает номер телефона службы спасения, чтобы попросить о помощи. Вдруг она понимает, что тёмный человек уже в доме, совсем близко; возможно, она уже чувствует его дыхание; возможно, он даже прикасается к ней, а она все ещё не может дозвониться в службу спасения. Спящая мгновенно просыпается, тяжело дыша, сердце стучит, как обезумевший барабан.

Снам о тёмном человеке сопутствуют сильные проявления на телесном уровне. Часто бывает, что, когда женщине снится такой сон, она потеет, бьётся, хрипло дышит, сердце у неё колотится, иногда она кричит и стонет от страха. Можно подумать, что творец снов запоздал с тонкими посланиями и теперь шлёт образы, которые сотрясают нервную систему спящей, таким способом напоминая о неотложности дела.

Обычно преследователи, действующие в таких снах о тёмном человеке, — это, выражаясь словами самих женщин, “террористы, насильники, бандиты, нацисты из концентрационных лагерей, грабители, убийцы, преступники, взломщики, плохие люди, воры”. Есть несколько уровней толкования подобных снов…

Часто такой сон, например, указывает почти безошибочно на то, что сознание женщины — особенно если она очень молода — ещё только начинает отдавать себе отчёт в существовании врождённого хищника души.

Такой сон может также быть предвестником: женщина только что обнаружила или вот-вот обнаружит забытую и пленённую функцию души и начнёт её освобождать. <…>

Сон о тёмном человеке рассказывает женщине о том, с какой неприятностью она столкнулась. Этот сон говорит о жестоком отношении к себе самой — это олицетворяет бандит из сна. Если женщина, по примеру жены Синей Бороды, сумеет сознательно поставить “ключевой” вопрос об этом и честно на него ответить, она сможет освободиться. <…>

Тёмный человек появляется в женских снах, когда неизбежна инициация — переход души с одного уровня знания и поведения на другой, более зрелый или более энергичный… Именно в этом суть инициации: она образует переход, который мы готовимся преодолеть на пути к новому образу знания и бытия.

Сновидения — это портал, врата, подготовка и практика для перехода на новую ступень сознания, в “новый день” процесса индивидуации <…>

Кроме того, сны о тёмном человеке — это ещё и тревожные сигналы. Они зовут нас: “Проснись! Обрати внимание! Что-то коренным образом разладилось во внешнем мире…” Угроза, исходящая от таинственного незнакомца, служит всем нам предупреждением: если не будешь беречь сокровища, их украдут. Таким образом, когда женщина видит один из таких снов или целую серию, это означает, что открывается широкая дверь, ведущая к месту инициации, где может произойти переоценка её дарований. Там она сможет узнать и оценить то, что больше всего губит её или грабит, а потом и справиться с этим.

В сказке о Синей Бороде мы видим, как женщина, которая поддалась чарам хищника, собирается с силами и ускользает от него, выйдя из этого испытания умудрённой опытом. Это сказка о преображении четырёх призрачных интроектов, которые для женщин являются особенно противоречивыми. Вот они: отсутствие целостного видения, отсутствие глубокой интуиции, отсутствие самобытного голоса, отсутствие решительного действия. Чтобы изгнать хищника, мы должны отпереть или вскрыть себя и другие вещи и увидеть, что находится внутри… И в довершение, мы должны использовать свой разум, чтобы сделать с увиденным то, что необходимо сделать. Женщина, чья инстинктивная природа сильна, интуитивно распознает врождённого хищника зрением, слухом, чутьём: предвидит его приход, слышит его приближение и принимает меры, чтобы его прогнать. Если у женщины неполноценные инстинкты, хищник нападает на неё прежде, чем она заметит его присутствие, потому что её слух, знание и восприятие повреждены — главным образом интроектами, которые побуждают её быть милой, вести себя прилично и, особенно, закрывать глаза на то, что её используют. ⁶

С психологической точки зрения бывает трудно с первого взгляда различить непосвящённых, которые просто ещё молоды, а потому наивны, и женщин с повреждёнными инстинктами. Ни те, ни другие почти ничего не знают о зловещем хищнике, а значит, и те, и другие все ещё доверчивы. Но, к счастью для нас, когда хищный элемент женской души приходит в движение, он оставляет безошибочно узнаваемые следы в сновидениях. Эти следы в конце концов позволяют его обнаружить, изловить и ликвидировать.

Первозданная Женщина учит женщин, когда не следует быть “умницей” в интересах защиты жизни собственной души. Дикая натура знает, что если в таких обстоятельствах вести себя “паинькой”, это только вызовет у хищника улыбку. Когда жизнь души в опасности, провести черту и не отступать ни на шаг не только допустимо, но обязательно.

Великий суфийский шейх Ибн аль-Араби писал именно об этом. Уильям Читтик перевёл и прокомментировал учения суфизма в своей книге The Sufi Path of Knowledge. Ниже приведены отрывки из высказываний аль-Араби и Читтика; чтобы не усложнять текст, я привожу их без указания, кому именно принадлежит то или иное высказывание. (Вы всегда можете прочитать саму книгу!)

“Равны ли они”, — спрашивается в Коране, — “те, кто обладает знанием, и те, кто лишён его?” (39:9) Знание — это божественное свойство всеобъемлемости и потому является самым великолепным божественным даром. <…> Для человека, ищущего знаний, их приобретение бесконечно по причине бесконечности объектов знания. В этом секрет блаженства человека. Знание — величайшее благо — является также величайшей радостью и величайшим удовольствием. Нескончаемый путь человеческой жизни в следующем мире должен объясняться постоянным ростом знаний.

Для счастливых такое знание находится в полном соответствии и гармонии с их собственными душами, которые сформировались в этом мире верой и делами, и поэтому каждое увеличение количества знаний — это рост счастья. Для тех, кто достоин сожаления, знание о реальной природе вещей — это мучительная пытка, потому что оно противоречит их убеждениям и делам в этом мире. Каждое новое знание — каждое новое и признанное саморазоблачение — это новое страдание.

Раскрытие истины даёт знание о реальной ситуации.

И что мы видим?

Мы видим, что Бог проявляет Себя в формах, из которых состоит космос и наш разум. Бог “представляет” Себя повсюду; куда бы мы ни взглянули, мы видим Его “сновидение”. Поэтому мы любим Бога во всём, что мы любим. Бог являет Себя в каждой форме, делая таким образом необходимой нашу любовь к Нему в любой форме, которую мы любим. Поэтому весь Космос благороден в отношении своей субстанции. В нём отсутствует какая-либо иерархия по степени совершенства. Личинка и величайший разум тождественны в совершенстве своей субстанции. Иерархия по степени совершенства проявляется лишь в формах, являющихся свойствами уровней.

Барзах, или дыхание всего сущего, это единая сущность, не являющаяся ни бытиём, ни небытиём; это воображение, которое есть Он/не Он. В этой промежуточной сфере каждое свойство обязательно возвращается к Богу, который является источником каждой реальности, даже реальности “небытия”.

Все Сущее испытывает флуктуацию состояний для проявления наших сущностей; точно так же, как число “один” претерпевает флуктуации на числовых уровнях, чтобы проявлять сущности чисел.

Какой должна быть наша реакция на это видение?

Справедливость заключается в том, чтобы расставлять всё по своим местам, в то время как мудрость — действовать надлежащим образом в каждой ситуации. Правильные поступки невозможны без распознания верных взаимосвязей. “Мудрец”, или “обладатель мудрости”, это тот, кто делает то, что надлежит, для того, что надлежит и так, как надлежит.

Пророк сказал: “Дай каждому, кто имеет право, его право”. Это также можно перевести как принадлежащее по праву. Право человека или вещи — это то, что он или она заслуживает на основании своей природы и в соответствии с Законом.

Человек, воздающий должное каждой вещи, не только мудр, но и учтив.

Божественная основа учтивости состоит в том, что Бог создаёт мир для изъявления свойств Своих имён, причём каждое из этих имён требует конкретных ситуаций. Среди этих имён есть “вторичные причины”, или “сотворённые вещи” Космоса. Бог создаёт вторичные причины с определённой целью, и учтивый человек воздаёт должное каждой из них. Это означает предоставление каждой реальности возможности выполнять свою надлежащую функцию. Человек, желающий “уничтожить” вторичные причины, демонстрирует неучтивость по отношению к Богу.

Божественный учтивый человек — это тот, кто одобряет то, что одобрил Бог, там, где одобрил Бог, и таким образом, каким Он это одобрил.

Бог не создал бесцельно вторичные причины. Он хотел, чтобы мы их отстаивали и полагались на них с божественным доверием. Божественная Мудрость даёт это ясно понять. <…> Поэтому божественный и учтивый мудрец — это тот, кто ставит вторичные причины туда, куда их поместил Бог. Никто не упраздняет вторичные причины, кроме тех, кто несведущ о том, что Бог поместил их туда. Никто не одобряет вторичные причины, кроме великого просвещённого мастера, учтивого человека, обладающего знанием о Боге.

Мудрецом среди слуг Божьих является тот, кто кладёт каждую вещь на своё место и не ставит её за пределы её уровня. Он воздаёт должное всему и не осуждает ничто по своему собственному желанию или прихоти. Мудрец считает своё пристанище местом, куда Бог поместил его на определённый срок, и он видит — без преувеличения или преуменьшения — границы своей деятельности в пределах этого пристанища, которые Бог установил для него в рамках закона. Затем он идёт по жизни так, как было объяснено ему, никогда не выпуская из своих рук Чашу весов, настроенных для него в этом пристанище.

Как можно узнать, что действительно является первопричиной чего-либо, и что принадлежит этому по праву?

Он узнаёт форму ситуации посредством наблюдения за своим собственным существованием.

Другими словами, мы учимся “ездить на велосипеде” посредством езды на нём. Когда мы искренне задаём Вселенной вопросы — без предубеждений, допущений или ожиданий — наша жизнь начнёт “формировать” ответ.

То есть, события, обстоятельства и взаимоотношения в нашей жизни — это Отражение Присутствия Реального. Только обучаясь читать знаки, символы нашей реальности, мы сможем развить эту способность “воздавать должное каждой вещи”. Человек, чья душа неискажённое зеркало, — это истинно правдивый и счастливый человек. Абу Бакр писал: “Я никогда не видел ничего, не видя прежде Бога”.

Тот, кто раскрывает истинную сущность, узнает, что он вечносозидающий и всегда был им, хотя и не осознавал этого. Тем не менее он “вечносозидающий” не по своей собственной ограниченной воле и желанию; он узнает, что Всё сущее является вечносозидающим через него, хотя, возможно, он не знал об этом прежде.

Именно в этом смысле идея “вы создаёте свою собственную реальность” подверглась настолько существенному искажению, что сегодня она толкуется следующим образом: “Если вы лишь будете иметь добрые мысли, распевать или произносить мантры, или не будете видеть ничего, кроме того, что вы хотите в своей жизни, то именно так и произойдёт!” Ничто другое не может быть более далёким от истины! Эти искажённые учения на самом деле приводят к самой серьёзной ошибке неучтивости по отношению к Богу, означая фактически уклонение от того, чтобы воздавать должное каждой вещи, что, как правило, приводит к весьма неприятным последствиям, как вы можете видеть на моём примере. Я настолько твёрдо верила в “самопожертвование”, “подставление другой щеки” и “посылание любви и света”, что, когда я, наконец, всё же прозрела, это почти убило меня!

Бог повелевает человеку, испытывающему это осознание, “воздавать должное каждой вещи в её форме”, так же как Бог “дал рождение каждой вещи в её форме”. В таком случае ни одна сотворённая вещь не предъявит к нему никаких претензий, подобно тому, как ни одна сотворённая вещь не направит никаких претензий ко Всему сущему. В этом заключается преимущество этого раскрытия истинной сущности.

Что это означает в практическом смысле? Это означает, что в каждом случае и во всех отношениях в нашей жизни, независимо от наших субъективных симпатий или антипатий, мы должны учиться делать то, что является “благим”, или объективным, и избегать делать “запрещённое”, или субъективное.

Наш разум, окутанный “пеленой вторичных причин”, или “материальной реальностью”, часто не понимает сути вещей. С другой стороны, наш разум часто говорит нам, что вещь сама по себе является субстанцией. Когда мы видим нечто красивое и приятное, мы можем ошибочно подумать, что это также является красивым и приятным в своей основе. Примером этому может послужить контраст между вкусными и высококалорийными углеводами, разрушающими наше здоровье, и действительно полезными для здоровья белками и жирами.⁷ Эти же правила применимы к событиям и личностным отношениям в нашей жизни. Дела и личности тесно взаимосвязаны; они смешиваются и спутываются, поэтому сложно разделять наши восприятия от сути вещей. Но именно в этом и заключается наша задача.

Наша задача заключается в том, чтобы определить свойства всех и всего, с кем или чем мы имеем дело в нашей жизни, чтобы увидеть “свет невидимых вещей”, “свет знания”, изгоняющий тьму невежества из души.

И вновь нам необходимо задать вопрос: что представляют собой эти “простые кармические понимания”? Что означает “воздавать должное каждой вещи”?

“Куда ни оглянись, повсюду лик божий”.

Когда я видела тьму, ужас реальности, в которой мы живём, я видела Лик Бога.

В арабском языке “лик” чего-либо означает его сущность или реальность. Когда говорят, что Бог обращает Свой лик к кому-либо, имеется в виду, что Он делает явной Свою реальность для этого человека посредством раскрытия Себя.

Если в качестве единственного Лика Бога вы решаете видеть лишь “доброе и любящее”, то его другое лицо не прекратило благодаря этому своё существование — оно лишь стало тем невидимым Третьим человеком, который будет проявлять себя в вашей жизни непостижимыми для вас путями. Это всё равно что “быть влюблённым” в кого-либо с определёнными чертами характера, которые вы пытаетесь изменить или с которыми вы решаете “примириться”. Если учиться любить означает любить беззаветно, разве можно говорить о любви к кому-либо — к некоему конкретному человеку, — если вы не любите некоторые из его черт характера? На самом деле вы не любите этого человека таким, какой он/она есть. В действительности вы влюблены в ваш образ этого человека — но не в него самого. В некотором смысле можно сказать, что вы влюблены в самого себя, так как вы создали образ того, каким “любимый вами человек” должен быть. То же самое можно сказать и о нашей “любви к Богу”. Разве возможно говорить о нашей любви к нему, если мы полностью отрицаем половину Его бытия? Если мы принимаемся судить о том, какая часть Вселенной, какая часть существования, какая часть Бога является допустимой и “хорошей”?

Знай, что любовь не может полностью поглотить любящих, пока их любовь не направлена к Богу или к кому-либо из их рода. Ни одна другая любовь не может поглотить человека полностью… Если он любит этого человека, то в нём нет ничего, что бы не нашло соответствующей части в том, кого он любит. В нём не остаётся ничего… Его направленное наружу измерение вдохновляется внешним измерением любимого человека, а его внутреннее измерение очаровано внутренним измерением любимого. Разве ты не видишь, что Бог именуется как Явное, так и Неявное? Поэтому любовь к Богу и любовь к себе подобным поглощает человека полностью.

Бог — это корень всех “благородных черт характера”. Он также корень “низменных черт характера”.

Человек, будучи созданным по образу божьему, охватывает все имена божьи и содержит в себе все черты характера Бога. Задача духовного путешественника заключается в том, чтобы претворить в жизнь эти скрытые имена и качества в совершенном балансе и гармонии. Все качества, как благородные, так и низменные, которые являет человек, внутренне присущи ему. Они действительно принадлежат ему — не в метафорическом смысле и не взятые в долг. Таким же образом Бог обладает каждым именем, которым Он назвал Себя — в том числе создание, порождение жизни и убийство, удержание и дарование, творение, обман, вероломство, глумление, решение, веление, смех, радость, изумление, радостный приём, уничижение, прощение, отмщение, милосердие, гнев и так далее.

Жить в состоянии отрицания права на существование так называемых “низменных качеств”, считать их “ошибкой”, “неповиновением” или “сатанинским обманом”, означает отрицать целую половину всего сущего, целую половину Бога, то есть отрицать Его и не любить его; любить только те его аспекты, которые ограниченный человеческий разум считает “приемлемыми”, и “ненавидеть” его “неприятные” и непригодные для плотского ублажения стороны равносильно субъективной любви лишь к “приемлемой” части самого себя. Это важный момент: принятие собственного Я со всеми его многочисленными частями.

Очень важно отметить, что это не означает необходимости “проявления” каждой отрицательной черты характера; это лишь означает принимать, любить и всегда стремиться сознательно проявлятьблагородные качества и продуктивно перенаправлять низменные качества. Любить объективно всё, что есть, беззаветно, как свет, так и тьму, и никогда не препятствовать выражению Свободной Воли других людей делать что-либо или быть так, как они считают нужным, — это один из ключей, одно из “простых пониманий”.

Несомненно, в то же время это означает непримирение с нарушением своей собственной Свободной Воли. Нет необходимости действовать “против” других; вы просто действуете “в соответствии со своим предназначением”. И вот ещё одна небольшая иллюстрация из книги Провозвестие Рамакришны:

Учитель говорит своим ученикам: позвольте мне рассказать историю.

В одном лесу жил мудрец, имевший большое число учеников. Он учил своих учеников истине: “Бог пребывает во всех вещах, и поэтому вы должны преклонять колено перед всем, что увидите”.

Раз один из его учеников пошёл в лес за дровами. Внезапно он услышал выкрик: “Сходи с дороги! Слон взбесился!”

Все, кроме этого ученика, отбежали в сторону. Он рассуждал: “В слоне пребывает Бог, так же как во мне… Зачем мне бежать от него?” Думая таким образом, он остался стоять на месте, преклонённый перед слоном, и начал славословить его.

Погонщик слона (махут) продолжал кричать: “Прочь с дороги! Прочь с дороги!” Но ученик не двигался.

Бешеный слон схватил его, поднял в воздух и изо всей силы швырнул на землю, продолжив затем свой путь.

Ученик остался лежать на земле, весь окровавленный и без сознания. Мудрец, услышав о несчастном случае, пришёл с другими своими учениками, чтобы отнести его домой. С помощью лекарств пострадавший ученик вскоре пришёл в себя.

Кто-то спросил его: “Ты знал о приближающемся слоне; почему ты не убежал?”

Он ответил: “Но наш учитель сказал нам, что Бог сам принял все эти формы, как животных, так и людей. Поэтому я и не убежал, думая, что ко мне всего лишь приближался Бог в обличии слона”.

На это мудрец ответил ему: “Мой друг, это правда, что к тебе приближался Бог в обличии слона; но Бог в обличии махута запретил же тебе оставаться на дороге. И так как всё является проявлением Бога, почему тогда ты не послушался Бога в махуте?”

В священном писании также сказано, что вода — это форма Бога. Но есть разная вода. Есть такая, которую можно употреблять при богослужении, есть такая, которой можно умываться, есть такая, которая предназначена лишь для мытья посуды или стирки грязного белья. Этот последний вид воды нельзя использовать для питья или при богослужении.

Таким же точно образом, Бог, без сомнения, пребывает в сердцах всех существ — святых и порочных, добрых и злых, праведных и бесчестных, но человеку не следует иметь никаких дел с порочными, безнравственными и нечестивыми. Его отношения с ними не должны быть очень близкими. С некоторыми из них он может обменяться парой слов, но с другими ему не следует делать даже этого. Ему следует избегать общества таких людей.

Один ученик спросил: “Господин, если безнравственный человек собирается причинить кому-либо вред или уже делает это, нам следует тогда молчать?”

Мудрец ответил: “Человек, живущий в обществе, должен иметь немного тамаса (духа, противящегося злу) для целей самозащиты. Но это нужно только для внешности, для того, чтобы помешать злым людям действительно нанести вам вред. Но в то же время он не должен сам вредить никому в ожидании того, что ему сделают что-нибудь дурное”.

Бог создаёт добро и зло, безобразное и прекрасное, чистое и обманчивое, нравственное и безнравственное.

Как же нам признать все эти качества? Как нам любить Бога во всех его многочисленных аспектах? Как воздавать должное каждой вещи?

Проявляем ли мы все эти качества? И да, и нет.

И между этим “да” и “нет” лежат все опасности, которые ожидают нас на нашем пути. Мы вновь цитируем из книги Читтика The Sufi Path of Knowledge:

Легко сделать следующую логическую ошибку “Так как существует лишь одно Существо, пронизывающее собой все вещи, Бог присутствует во всём, как в добром, так и в плохом. Таким образом, между добром и злом нет никакого различия, и всё дозволено”.

Мы должны видеть, что зло реально на своём собственном уровне, и существует именно в этом виде, так что человек воспринимает трудности такими же реальными как самого себя — в силу своей природы он вынужден делать выбор между прямым путём, ведущим к равновесию, гармонии, счастью, и извилистыми путями, ведущими к дисбалансу, неуравновешенности и несчастью.

С точки зрения Бога, все пути “прямые”, но это позиция Бога как существа, понимающего все имена и все возможности. Речь не идёт о точке зрения Бога как Проводника, желающего человечеству совершенства и благодати.

С точки зрения абсолютного бытия, не существует ничего, кроме добра. Но как только во внимание принимается существование, добро по определению смешивается со злом. Человеческие существа не пребывают в состоянии абсолютного бытия и стоят перед выбором между добром и злом. Люди помещены в космос в контексте других существующих вещей и вынуждены выбирать хорошее, лучшее, плохое и худшее. Хотя добро и зло являют Бога как Абсолютное Добро, в отношении критериев, установленных природой вещей и волей Бога, они не могут рассматриваться как равнозначные в отношении человеческих существ. Поэтому мы не можем уйти от реальности добра и зла в нашей текущей ситуации.

Люди вынуждены проводить различие между добром и злом на каждом этапе своего существования в этом мире. Вторичные причины приобретают свойства Его имён, и космос полон животворности и убиения, прощения и мщения, возвышения и унижения, ориентации и дезориентации на всех уровнях. Каждый раз, когда затрагиваются человеческие интересы, люди должны рассматривать вторичные причины как добро или зло. Поэтому человеческие существа всегда должны отделять точку зрения Бога от своей собственной. Тем не менее многие сходят с ума, пытаясь это понять.

Так же как не существует ничего, кроме добра, и все пути ведут к Богу, так и все черты характера благородны, и ни одно из них не является низменным. Но все черты характера благородны только в отношении своих онтологических корней. Как только в расчёт принимаются все четыре уровня добра и зла, одни из них можно назвать благородными, а другие — низменными.

Для того чтобы уметь различать между благородным и низменным в том, что касается полного счастья, люди должны обладать проницательностью.

Проницательность — это божественный свет, который Бог дарует человеку, доверяющему своей способности проникновения в суть, подобно тому как он дарует способность видеть свет, наделяя человека даром зрения. Обладание такой проницательностью подобно солнечному свету, в котором становятся видимыми объекты чувственного восприятия. Когда солнечный свет ярок, зрение может различать объекты чувственного восприятия. Оно отличает большое от малого, прекрасное от безобразного, белое от чёрного, красного и жёлтого, движущееся от застывшего, далёкое от близкого и высокое от низкого. Таким же образом, свет проницательности, может, благодаря вере, различать между достойным и постыдным, движения блаженства и несчастья касательно следующего пристанища.

Некоторые из обладателей дара проницательности достигли такого уровня, что, увидев отпечаток ноги человека на земле, могут, несмотря на его отсутствие, сказать о нём, счастлив он или несчастен. Подобно следопыту, способному читать следы.

Свет проницательности исходит непосредственно от Бога, так сказать, от источника. Именно поэтому благодаря ему можно видеть не только достойных, но и недостойных.

Другими словами, свет проницательности — это способность видеть объективно. И эту проницательность мы, по-видимому, приобретаем от знаний.

14 июля 1996 года

В: (ММ) Разве мы не получаем больше свободной воли посредством ассимиляции знаний?

О: Да!! Да!!

В: (Л) Другими словами, знания и осознание позволяют нам понимать, что мы обладаем свободной волей, а также позволяют понять, какие наши поступки действительно являются актами свободной воли. Поэтому, когда ты знаешь разницу между ложью и истиной, ты способен самостоятельно управлять своей жизнью?

О: Да.

Таким образом, мы начинаем получать некоторое представление о том, как “воздавать должное каждой вещи”. Итак, у нас начинает формироваться концепция, заключающаяся в необходимости развития способности “читать” скрытые знаки как в жизни других людей, так и в нашей собственной жизни, и реагировать таким образом, который направит различные наши качества и качества других людей, так чтобы наши действия были “достойными” в духовном плане.

Однако это не учитывает один важный момент, а именно, что в конечном итоге речь идёт о выборе. Свободная воля, как сказали кассиопеяне, — это самый важный закон всего Творения.

19 сентября 1998 года

В: (Л) Хорошо, [один из читателей пишет] следующее: “Лора сделала несколько замечаний на тему Любви, которые меня смутили. Я не понимаю, каким образом дарение любви, когда об этом не просят, может принести вред, а не пользу”. Вы можете прокомментировать это?

О: В таких случаях “дарение” любви — это не дарение.

В: (Л) То есть, если вы дарите любовь, когда вас об этом не попросили, получается, что вы не дарите?

О: Вы берёте, как обычно.

В: (Л) Когда вы говорите, “берёте”, что именно мы берём?

О: Энергию, на манер службы себе.

В: (Л) Как получается, что давая кому-либо любовь, о которой не просили, вы отбираете у этого человека энергию?

О: Потому что служащий себе человек не научится быть кандидатом на службу другим, определяя их потребности.

В: (Л) Я не понимаю, почему это означает, что вы отбираете энергию?

О: Потому что это акт самоублажения. Если кто-то “даёт”, когда отсутствует просьба, и, таким образом, отсутствует потребность, это нарушение свободной воли! Кроме того, какие ещё мотивы могли бы лежать в основе такого сценария?!? Обдумай это тщательно и объективно.

В: (Л) Я бы рассмотрела это следующим образом: если кто-то даёт любовь тому, кто не просил об этом, то в таком случае дающим, по-видимому, руководит желание изменить другого человека, то есть желание контролировать.

О: Ты поняла!!

В: (Л) Он продолжает: “Всё есть уроки, и если человек выбрал определённый путь, он должен иметь возможность идти по нему и учиться по-своему. Но предположим, что это происходит с тем, кого вы действительно любите. И предположим, что данный человек находится в такой жизненной фазе, когда его/её мысли направлены на совершение, например, убийства. Разве вы не считаете, что посылание любви этому человеку — пусть даже бессознательно — могло бы предоставить необходимую энергию (оказать влияние) для предотвращения этого убийства?” Прокомментируйте, пожалуйста.

О: Нет, нет, нет!!! На самом деле такая передача энергии могла бы даже усугубить эффект.

В: (Л) Каким образом?

О: Получатель мог бы оказаться под воздействием несбалансированных волн.

В: (Л) Я думаю, что одно из использованных им слов, является ключевым: “Разве вы не считаете, что посылание любви этому человеку могло бы предоставить необходимую энергию”, причём он поставил в скобки слово “влияние”, подразумевающее контроль над поведением другого человека — “для предотвращения этого убийства”. Таким образом, кажется, что мы здесь имеем дело с желанием контролировать действия другого человека.

О: Да.

В: (Л) Но его намерение имеет совершенно благожелательный характер, потому что он хочет предотвратить убийство, что означает спасение жизни, а также спасение близкого человека от тюрьмы. То есть это намерение является, по-видимому, благожелательным. Разве это не имеет значения?

О: Мы забыли о карме?

В: (Л) Я уже упомянула, что мы не всегда можем дать оценку таким ситуациям, потому что мы об этом ничего не знаем. Мы просто не можем знать. Предположим, что потенциальная жертва это некто вроде Адольфа Гитлера или его возможный родитель, или кто-то вроде того. Тогда убийца, принеся в жертву лишь двух человек, спас бы множество других людей. Или же это убийство, возможно, должно произойти вследствие определённого кармического взаимодействия, играющего важную роль для убийцы и жертвы; и мы просто не можем знать всего этого и поэтому не можем судить об этом.

О: Да.

В: (Л) Он продолжает: “Я верю, что если мы не будем посылать миру энергию любви, то эгоцентричная энергия службы себе станет доминирующей в мире”.

О: По какой причине кто-то стал бы посылать любовь? С какими мотивами?

В: (Л) Чтобы изменить что-либо по своему представлению о том, как это должно быть. Для контролирования того, чтобы что-то соответствовало его суждениям о должном порядке вещей.

О: Совершенно верно. От учеников никто не ожидает, что они будут архитекторами школы.

В: (Л) То есть, стремясь навязывать или оказывать влияние любого рода, вы, по сути, пытаетесь играть роль Бога и берёте на себя право решать, что во Вселенной что-то неладно, что вам необходимо привести в порядок, что равносильно суждению.

О: Да, ты видишь, можно дать совет, но нельзя пытаться изменить урок.

В: (Л) Он также говорит: “Я считаю, что просветлённый человек излучает любовь повсюду, где он только находится, и что это происходит, даже если об этом никто не просит. Это происходит лишь потому, что в этом вся их суть — в любви”. Прокомментируйте, пожалуйста.

О: Просветлённое существо не есть любовь. И холодильник — не автомагистраль.

В: (Л) Что?! Вы опять со своими смешанными метафорами! Эту я не понимаю!

О: Почему нет?

В: (Л) Они абсолютно не связаны между собой!

О: Вот именно!!!

В: (Л) Что есть просветлённое существо?

О: Просветлённое существо.

В: (Л) Каковы критерии просветлённого существа?

О: Быть просветлённым!

В: (Л) Каков профиль просветлённого существа?

О: Это не даст никаких результатов, потому что ты буквально пытаешься вставить многогранный стержень в круглую дыру.

В: (Л) Я пытаюсь лишь понять, что означает быть просветлённым. [Этот читатель] и многие другие считают, что просветлённый человек есть любовь, и именно её он излучает, и именно она является результатом просветлённости.

О: Нет, нет, нет, нет, нет. “Просветлённый” не означает добрый. Только умный.

В: (Л) Хорошо, таким образом, есть просветлённые существа, служащие себе и служащие другим?

О: Да, мы полагаем, что общая пропорция составляет 50/50.

В: (Л) Хорошо, каков профиль просветлённого существа, служащего другим?

О: Разумное существо, которое только даёт.

В: (Л) Но мы уже обсудили идею, что не следует одаривать любовью тех, кто её не просит. Что же в таком случае они дают и кому?

О: Всё, тем, кто просит.

В: (Л) Хорошо. Один из членов группы ответил ему: “Э***, спасибо, что ты обратил внимание на парадокс концепции выражения любви с точки зрения кассиопеян и тем, что некоторые из нас считают, что знают, — но на самом деле знают, что мы испытываем. Я думаю, что кассиопеянам должно быть очень сложно передать адекватное понимание в нашу третью плотность или измерение”. <…> Моя точка зрения об этом парадоксе заключается в следующем: если кто-то естественным образом излучает во Вселенную любовь, то она не является сознательно ограниченной или направленной — по меньшей мере я не могу этого делать — это просто состояние, в котором многие из нас находятся большую часть “времени”. Исключение каких-либо групп или отдельных людей находится выше моего понимания, и это определённо не соответствует моему опыту посылания любви. Если только человек не бодхисатва,⁸ любовь, вероятно, будет направленной на что-либо с большой интенсивностью лишь тогда, когда она сконцентрирована на определённом человеке; как мы можем знать, готов ли или способен этот “получатель” принять любовь? <…> И “получать”, я думаю, является здесь ключевым словом: намеченный получатель может либо не заметить, либо отвергнуть энергию любви — свобода воли.

О: Да.

В: (Л) Если эта энергия действительно представляет собой “энергию любви”, искажается ли она впоследствии служащими себе?

О: Возможно.

В: (С) Давать Вселенной любовь, может быть в целом наилучшим способом, однако, если некто всё же сосредотачивает свою любовь на близком человеке, и это оказывается эффективным, возможно ли, что Вселенная в целом могла бы быть такой же эффективной?

О: Вселенная ориентирована на равновесие. Достаточно об этом!

Я хотела бы особенно подчеркнуть несколько высказываний из вышеприведённого транскрипта:

Потому что служащий себе человек не научится быть кандидатом на службу другим, определяя их потребности.

И второе:

На самом деле такая передача энергии могла бы даже усугубить эффект… Получатель мог бы оказаться под воздействием несбалансированных волн.

Я думаю, что это довольно поучительно. “Служащий себе человек не научится быть кандидатом на службу другим, определяя их потребности”, потому что это, по сути, суждение.

Но позвольте мне отметить, что иметь мнение, различать, выбирать, с кем общаться, кто вам нравится, а также всевозможные другие виды псевдосуждений, которые мы делаем изо дня в день (виновато думая, что “осуждаем” при этом других людей, хотя на самом деле мы лишь делаем выбор), в действительности не являются таковыми; для нас такие мнения/решения — это необходимая проницательность.

Что, собственно, значит судить? Определять потребности других людей — и затем действовать на основе этого. Это приводит к “посыланию” некоего вида энергии — будь то “любовь и свет”, “подставление другой щеки”, мольба о “спасении” кого-либо — всего того, что равносильно “определению потребностей других” и совершению чего-либо, о чём не было истинно попрошено на духовном уровне.

Тем не менее многие люди прибегают к манипуляциям, чтобы получить энергию. Но это не прошение. Выпрашивание, мольбы, попытки вызывать жалость, притворяться беспомощными, простаками или неумелыми — всё это способы отбора энергии. И каким будет результат, если вы позволите другим манипулировать вами и поддадитесь таким формам воздействия?

“На самом деле такая передача энергии могла бы даже усугубить эффект… Получатель мог бы оказаться под воздействием несбалансированных волн”.

Это означает, что в самом прямом смысле большая часть деятельности на Земле, совершаемая якобы в благих целях, состоит в подпитывании иерархии служащих себе. Это подобно созависимым отношениям. Злоумышленник не может злоупотреблять вами без вашего разрешения. Более того, вся деятельность, направленная на “спасение” той или иной группы, “бомбардировку Земли и её обитателей любовью и светом”, может лишь благоприятствовать усилению негативности, мрака и системы контроля, потому что не будучи спрошенными или действуя против тех, кто предпочёл обманывать, контролировать и вводить в заблуждение, мы нарушаем тем самым их свободную волю, даже если нами руководят благие намерения. Таким образом, они питаются этой энергией, увеличивая свою энергию в службе себе.

Все мы хотим “уберечь” своих близких от ошибочных суждений или поступков. Мы все немного умираем внутри себя, когда видим, как наши дети идут путями, которые в некоторых случаях могут даже привести к их смерти. Однако на самом деле мы можем лишь советовать, мы не можем противодействовать их выбору, если они достигли совершеннолетия. Но многие из нас падают на этом пути, потому что не понимают, насколько часто за “маской” беспомощности и мольбами о жалости и сострадании скрывается отбор нашей энергии.

Сколькие из нас отдали своё время, энергию, деньги, кров, пищу, одежду или предоставили какую-либо помощь человеку, вызывавшему “жалость”, лишь с тем, чтобы впоследствии быть обманутым им или “получить от него нож в спину”? Многие? Да. Более того, кажется, что такие люди хотят больше и больше, используют всё больше людей и становятся всё сильнее благодаря их деньгам и энергии. Удивительно, не правда ли? А чему нас учит наша религия? “Прощать и забывать”, “подставлять другую щеку”, “проходить лишнюю милю” и затем, вернувшись, взгружать на себя очередную ношу! Мы остаёмся в отношениях или ситуациях, потому что “испытываем жалость” к кому-либо. Когда мы пытаемся высвободиться из этого, “уровень жалости” резко повышается, а плач и мольбы становятся просто невыносимыми!

3 мая 1997 года

В: (Л) Я также заметила, что некоторые из нас были вовлечены в такие отношения с другими людьми, которые, кажется, были созданы для того, чтобы нас запутать, “обезвредить” или каким-либо ещё образом исказить процесс нашего обучения, а также вытянуть нашу энергию. Другими словами, удерживать нас в таком состоянии напряжённости, что мы не можем реализовать наш потенциал. Есть ли доля истины в этом наблюдении?

О: Это элементарно, моя дорогая Knight!⁹

В: (Л) Среди прочего я усвоила, что эти люди, по-видимому, прикрепляются к нам посредством своего рода психического крючка, на который мы попадаемся через реакцию жалости. Вы можете высказаться о природе жалости?

О: Жалейте тех, кто жалеет.

В: (Л) Но те, кого жалеют, кто вызывает чувство жалости, на самом деле не жалеют никого, кроме себя.

О: Да…?

В: (Л) В таком случае, правда ли, как сказал мой сын, что когда вы жалеете кого-либо, когда шлёте любовь и свет людям в темноте или тем, кто жалуется и жаждет “спасения” без приложения собственных усилий; когда вы добры, невзирая на злоупотребление и манипуляции, тогда вы фактически способствуете их дальнейшей дезинтеграции или впадению в эгоизм? Что вы способствуете их нисхождению в службу себе?

О: Ты знаешь ответ!

В: (Л) Да. Я видела это снова и снова. Те люди из наших жизней были выбраны по причине чрезвычайно тонкой природы их способностей вызывать жалость, или же мы были запрограммированы реагировать на жалость таким образом, чтобы оставаться слепыми к чему-то, что было очевидно другим?

О: Ни то, ни другое. Вы были выбраны для взаимодействия с теми, кто способен вызывать гипнотическую реакцию, которая в конечном счёте приводит к вытягиванию из вас энергии. <…>

В: (Л) В чем заключается цель этого вытягивания энергии?

О: Как ты считаешь?

В: (Т) Потеря концентрации или способности делать что-либо. Ты больше не продвигаешься ни в чём.

О: Или, по крайней мере, не в важных вещах. Это безвыигрышная ситуация!! Как ты знаешь.

В: (Л) Почему всякий раз, когда мы сталкиваемся с подобными ситуациями, мы бессильны противостоять им из страха обидеть другого человека? Это было основной причиной, по которой я так долго оставалась в браке. И только когда я поняла, что из-за этого страдают мои дети, у меня, наконец, появилась решимость развестись. Почему мы настолько боимся оскорбить чувства других людей, когда они сами причиняют нам боль?

О: Неправильная концепция. Тебе не нужно действовать “против” других, но действовать в соответствии с твоим предназначением.

В: (Л) Но когда вы так поступаете, эти люди заставляют вас чувствовать себя настолько плохо, что, кажется, не остаётся другого выбора, кроме как пойти разными путями.

О: Да, но это не означает “противостоять”. Совсем наоборот. Не забывайте, что танго можно танцевать лишь вдвоём, и если вы танцуете, когда танцевальный зал горит, то сгорите оба!!!

В: (Л) Почему так происходит, что когда вы пытаетесь вырваться из такого “танца”, то сталкиваетесь с яростным сопротивлением со стороны другого человека, пытающегося воспрепятствовать вашему уходу, хотя совершенно очевидно, что он не испытывает к вам как к человеку никаких чувств?

О: Дело не в “нём”. Мы говорим о каналах атаки. Все служащие себе могут быть ими. Хотя вас всего 6 миллиардов.

В: (Л) То есть все люди могут быть каналами атаки. Что может помочь вернуть энергию и сосредоточенность мысли?

О: Осуществление необходимых изменений. <…>

В: Правда ли, что в присутствии таких людей человек находится под влиянием энергии, их физической эманации, одурманивающей разум и практически делающей невозможным нахождение выхода из сложившейся ситуации?

О: Разум одурманивает вытягивание энергии.

В: Куда уходит эта энергия?

О: К служащим себе 4-й плотности.

В: Они вытягивают из нас энергию, и служащие себе 4-й плотности затем собирают её у них?

О: “Они” не делают ничего!!!! Служащие себе 4-й плотности делают всё через них!

В: (Л) Другими словами, если мы связаны с людьми, не осознающими и не понимающими ситуации, а также методы контроля и манипуляции из других плотностей… и если они не желают учиться, то мы находимся в проигрышной ситуации, единственный реальный выход из которой это полное освобождение от такой зависимости, иначе мы будем “танцевать с дьяволом”, если можно так выразиться. (Т) Хорошо, я хотел бы узнать, что именно в нас делает для нас подобных людей такими притягательными?

О: Это была идея служащих себе 4-й плотности.

В: (Л) Это означает, что через других людей они могут контролировать наши мысли и эмоции, внушать нам определённые идеи, после чего мы начинаем верить в необходимость “спасения” кого-либо. Мы не знаем. Этому учат наши религии и культура: отдавать себя без остатка, и, по сути, жертвовать собой, потому чтоэто причиняет нам страдания. Вся ситуация создана и контролируется с другого уровня. Дальнейшие комментарии на эту тему?

О: Как только ты по-настоящему освоила эту программу, просто начни применять полученные знания. Мы имеем в виду, что от тебя требуется лишь изучать модели поведения, трудно уловимые знаки — и ты всегда сможешь их избегать. Как свои собственные [модели поведения], так и модели поведения других людей. Не предвосхищай!

В: Я полагаю, что как только ты по-настоящему осваиваешь эту программу, нужно просто начать применять полученные знания.

О: Нет. Мы имеем в виду, что от тебя требуется лишь изучать модели поведения, трудно уловимые знаки — и ты всегда сможешь их избегать. Как свои собственные [модели поведения], так и модели поведения других людей.

В: Таким образом, как только ты поняла программу одного такого человека, ты сможешь избегать попадания в другую, аналогичную программу. (Т) Но я уже должен был сделать выводы из своего общения с Х. Я дважды повторил свои ошибки.

О: Знаки присутствовали, но ты их не увидел. [… Ты] ещё не знал программы. Не предвосхищай!

В: (Л) Как я полагаю, это означает, что когда вы думаете, что можете изменить другого человека, либо считаете, что изменение того, как вы обычно поступаете, поможет этому человеку, то вы предвосхищаете.

О: Или что всё могло бы сложиться по-другому. Урок первый: всегда ожидай атаки. Урок второй: знай методы её проведения. Урок третий: знай, как им противодействовать.

В: Я думаю, что атакой можно считать всё, что препятствует вашей деятельности, ради которой вы здесь. Будь то болезнь вашей матери или несчастный случай с вашим ребёнком, сломавшим руку, упав с велосипеда — всё это связано с отсутствием бдительности со стороны человека, являющегося каналом атаки.

О: Когда ты подвергаешься атаке, готовься к неожиданному, если это может вызвать проблемы…

В: То есть, если есть нечто, что может вызвать проблемы, ожидай, что так и случится.

О: Но ожидая этого, вы учитесь, как “предотвращать” и тем самым нейтрализовать это. Это и называется бдительностью, в основе которой лежит знание. А что делает знание?

В: Защищает! Я считаю, что человеку просто необходимо полностью осознать, что практически всё без исключения, что происходит на нашей планете, является символом взаимодействия энергий служащих себе и служащих другим в более высоких плотностях.

О: Да, и многие ещё не осознали этого. Это должно быть частью естественного процесса обучения.

В: Я думаю, все мы имеем склонность считать священной и неприкосновенной ту или иную область, полагая, что она не должна быть объектом нападок, или что мы способны использовать логику и мышление 3-й плотности, чтобы объяснить это или привести в порядок. До тех пор пока мы не осознаем, что атака может быть проведена через нас самих, наших жён и мужей, детей и родителей, друзей, практически через любого человека — никто не будет исключением.

О: Эта блокировка связана с недостаточной верой в эту концепцию. Не забывай: люди, которым религией, культурой и/или наукой были внушены определённые идеи, склонны рассматривать всё лишь с позиции измеримой физической реальности. Людей необходимо исцелить от отсутствия веры в реальность нефизической атаки.

Неоднократно мы задавали вопрос, могли бы мы что-либо “сделать” для “подготовки” к четвёртой плотности, и всегда получали ответ: “позвольте этому произойти”. Вот один особенно интересный отрывок, который, я думаю, применим ко всем:

17 июня 1995 года

О: Видите ли, мы обращаемся ко всем вам, говоря это. Пришло время, когда вы, как индивидуумы, должны попытаться выбраться, насколько это возможно; не заставлять себя, а именно попытаться выбраться в своём собственном темпе и по мере возможностей из ограничений третьей плотности.

Вы все усвоили уроки вплоть до уровня, на котором вы находитесь, и теперь более чем готовы начать подготовку к четвёртой плотности. Третья плотность — это уровень телесности, ограничений и лишений, а также всего, что сопутствует тому, что вам больше не нужно.

Поэтому, хотя мы и понимаем, что временами вам, возможно, чувствуется удобным цепляться за это, настало “время” — и здесь вновь это слово — для вас настало время обдумать возможность продвинуться вперёд, подготовиться к четвёртой плотности и прекратить забивать себе голову такими вещами, как время, или как освободиться от иллюзии времени. Это действительно неважно. Это подобно третьекласснику, который углублённо занимается математикой и при этом постоянно прерывается, чтобы поразмышлять над ABC и о том, почему это не CBA или BAC. Это на самом деле бессмысленно. Это есть то, что есть. Они есть то, что есть.

В: (Л) Это именно, что я хочу узнать: что это?

О: Зачем тебе нужно это знать?

В: (Л) Потому что мне любопытно. Что такое время?

О: Мы уже тебе говорили, что это несуществующее, искусственное творение иллюзии с целью обучения на твоём текущем или предыдущем уровне, и что, как только ты оставишь позади этот уровень, оно тебе больше не понадобится.

В: (Т) Возможно, один их уроков заключается в том, чтобы научиться не беспокоиться о времени. Как только ты узнаешь, что время не имеет под собой реальной основы…

О: Если что-то нереально, имеет ли смысл беспокоиться о том, что это собой представляет? Представь себе разговор между двумя людьми: Билли и Джин. Билли говорит Джин: “Такого понятия как время не существует”. Джин отвечает: “О, неужели? Но я хочу знать, что это такое”. Билли говорит: “Но я ведь только что сказал тебе, что такого понятия не существует. Времени не существует. Оно не является реальным ни в какой форме, ни в какой системе отсчёта, ни в какой форме реальности, ни на каком уровне плотности. Оно просто не существует”. На что Джин говорит: “О, это интересно. И всё-таки — что представляет собой время?”

В: (Л) Поняла. (Т) Ты носишь часы? (Л) Нет. (СВ) Я должен из-за моего расписания. (Т) Но ты носишь их, потому что другие люди верят в существование времени? (СВ) Да. (Т) И это из учтивости к их убеждениям, а не к твоим.

О: Совершенно верно. Пока вы находитесь в третьей плотности, вам всё ещё необходимо приспосабливаться, до некоторой степени, к образу жизни других, которые чувствуют себя в ней намного комфортнее. Но как мы сказали ранее вам, возможно, “пора” начинать готовиться к четвёртой плотности и не беспокоиться больше, чем необходимо, о всех тех “где”, “почему” и “для чего”, характерных для реальности третьей плотности. Вы уже оставили это позади, и мы знаем это, потому что можем видеть со всех уровней: с шестого до первого и обратно в полном цикле.

В: (Л) И ещё. Не так давно я задала вопрос о цели нашей группы. В ответ вы сказали, что если бы мы знали, а точнее, если бы я знала, то я бы “расклеилась”. Вы имели это в виду в прямом смысле?

О: Ну да, конечно. Все косточки твоего тела отделятся друг от друга.

В: (Л) Так как вы говорите, что нам пора начинать готовиться к четвёртой плотности, может быть, наступило время разобраться с этим вопросом?

О: Возможно, ты сейчас пытаешься направлять нас. Это забавно, ведь ты сама попросила нас о помощи. Теперь ты пытаешься поменяться с нами местами. Но на самом деле это уже происходит, ведь, как мы уже говорили, мы — это ты в будущем, и мы уже испытали на себе всё, что ты переживаешь сейчас. И, конечно, мы переживаем это так, как это всегда переживалось.

Но важно отметить, что ты делаешь успехи, и, несмотря на то, что время от времени мы тебя журим, мы очень гордимся твоими успехами.

Мы также хотим ещё раз напомнить тебе, что не стоит беспокоиться о размахе или направлении твоего прогресса. Просто позволь этому произойти. Все знания, которые абсолютно необходимы тебе для поддержания этого прогресса, будут получены в соответствующей момент… [все хором договаривают фразу] времени!

Поэтому, не беспокойся, потому что всё встанет на свои места, как мы тебе и говорили.

На данный момент мы не думаем, что ты готова узнать о твоей конечной цели; в этом также нет никакой необходимости. И это определённо никоим образом не помогло бы тебе, поэтому мы просим тебя ещё раз не беспокоиться об этом, потому что когда придёт “время” узнать, ты узнаешь.

Итак, поделившись с вами некоторыми из “простых пониманий”, которые мы приобрели в этом процессе, я хотела бы оставить читателя со следующей мыслью: “Служащий себе человек не научится быть кандидатом на службу другим, определяя их потребности”.

Нам необходимо долго и тщательно подумать над этим. Сколько групп, религий, культур и политических систем на протяжении тысячелетий действовали именно таким образом? В первую очередь мне на ум приходят, конечно же, монотеистические религии, а также все те тактики запугивания и гипнотизации, которые используются ими для “спасения” человечества. Если подумать над этим, то становится по-настоящему страшно.

Находясь в третьей плотности на этой планете, мы все служим себе — иначе нас бы здесь не было. Бороться с этим бесполезно. Но научиться принимать решения таким образом, чтобы быть наименеедоступной пищей для других существ (действовать в соответствии со своим предназначением), а также прекратить “питаться” энергией и ресурсами других существ — это, несомненно, большой плюс. Тем не менее есть взаимоотношения, в которых принято “подпитывать” друг друга знаниями, поддержкой, эмоциональной энергией, временем, деньгами и прочими вещами. И если это делается со всей честностью, без всяких скрытых замыслов, потому что каждый хочет и нуждается в том, что хотят и желают предложить другие, то это симбиоз и служба другим.

12 октября 1994 года

В: (Т) Вы говорите как о службе другим, так и о службе себе. Тем не менее вы говорите нам, что нам необходимо учиться быть служащими другим. Почему существует разница между тем, что нам необходимо делать, и тем, что мы делаем?

О: Служба другим означает равновесие, потому что вы служите себе через службу другим.

В: (Т) Вы уже несколько раз говорили, что можно служить себе, будучи служащим другим. Это правда?

О: Да. Мы уже дали ответ на этот вопрос.

В: (Т) Что-то вроде: что посеешь, то и пожнёшь?

О: Да.

В: (Т) Является ли служба другим для служащих себе лишь средством достижения цели?

О: Нет. Служба другим означает равновесие. Служба себе означает неравновесие.

В: (Т) Как можно быть служащим себе через служение другим, если служба себе означает неравновесие?

О: Служение другим “течёт” наружу и “касается” всего, включая исходной точки. Служение себе “течёт” внутрь и “касается” лишь исходной точки.

Таким образом, различие между служащими себе существами, двигающимися в направлении службы другим (кандидаты на службу другим), и служащими себе существами, ускоряющими своё движение в направлении службы себе, заключается в осознанном выборе службы себе. Большинство людей заставляют обманом делать такой выбор. Когда они начинают понимать, что делают на самом деле, они начинают “пробуждаться”. И пробудившись, они делают выбор — давать или брать.

И всё сущее не жмурится ни на Темноту, ни на Свет. “Не забывай, что понятие “плотности” относится лишь к сознательному разуму. Как только некто достигает состояния осознанности, всё приходит в соответствие с ней.

Куда ни оглянись, повсюду лик божий.

---

---

---

---

---

---

---

---

---