Высокая странность – Глава 4: Заговор – это единственная реальность

Поддержите нас и купите первый и второй томы Волны в мягком переплёте:

Опубликовано: 16.10.2020

В науке

Как я уже писала, я провела большую часть моей жизни в попытках обнаружить адекватные объяснения сложным и загадочным событиям, делая всё, чтобы втиснуть как мой собственный аномальный опыт, так и подобный опыт других людей в приемлемые рамки, стараясь найти прозаичные объяснения. Ироничным следствием этого стало то, что часто я была вынуждена «прятать под коврик» логичные наблюдения повседневного мира, и в этом смысле можно сказать, что моё воображение получило неплохую тренировку! Благодаря этому опыту и тому факту, что он не «помещался» в «концепцию реальности» нашего общества, я осознала, что часть нашего мира игнорируется изо всех сил, и это беспокоило меня. Я делала всё возможное, чтобы соединить разрыв между высокой странностью и реальностью, принимаемой нашей культурой за верную и подлинную, вводя рациональные категории, используя которые, я могла бы разделить аномалии так, чтобы не отбрасывать факты. При этом всё ещё учитывая социальные и культурные нормы в отношении того, что возможно, а что — нет.

Когда человек знает, что, с одной стороны, существуют «странные вещи», а с другой — то, что эти странности постоянно высмеиваются и развенчиваются, становится необходимо что-то делать! В результате этого длинный список земных наблюдений фактически огораживается от детального изучения по одной простой причине: они могут оказаться ненормальными или даже греховными. И это не здоровый образ жизни.

Как и многие, многие другие люди, я никогда не просила, чтобы в моей жизни было больше странности. Почти наверняка я бы проиграла эту битву, пытаясь притвориться, что ничего этого не было, или что всему этому имелось «нормальное объяснение». Часто я задавалась вопросом о том, сколько ещё людей в этом мире страдало из-за высмеивания их глубинной реальности. В самом дальнем конце находятся люди, которых считают безумцами из-за их отличного от нашего восприятия мира. Но также существует огромное количество людей, прошедших через множество непонятных событий, которые бояться о них рассказывать и держат их в себе, каждый день задаваясь вопросом, не сходят ли они с ума, или даже, возможно, не одержимы ли они демоном.

Чарльз Форт, открыто осуждая ситуацию с исследованием аномалий, писал в своей книге LO!:

Наши данные были подвержены травли со стороны двух тираний. С одной стороны, спиритуалисты необдуманно связывают странные события с проявлениями загробного мира. С другой стороны, стандартная наука объявила вне закона всё, что не вписывается в её классификацию. Учёный начинает своё исследование всё равно что женщина отправляется в магазин, чтобы подобрать ленточки. Спиритуалист отдаёт всё на съедение своим эмоциям. Один — слишком утончённый, другой — слишком грубый. Возможно, где-то между ними, однажды мы найдём достойную модель поведения.

Как мы можем объяснить это? Есть один малоизвестный факт о гипнозе, описанный в истории из книги Хью Линн Кейси Venture Inward, который я смог подтвердить своими собственными экспериментами:

Человеку под гипнозом сделали внушение: когда он очнётся, он не сможет видеть третьего человека в комнате, который согласно внушению станет невидимым. Были даны все «необходимые» установки для того, чтобы это стало «правдой», например: «Вы не будете видеть то-то и то-то». Когда человек пришёл в себя, о чудо, установки не сработали.

Почему? Потому что они противоречили его системе убеждений. Он не верил, что кто-то может стать невидимым. Тогда была сделана ещё одна попытка. Человека снова погрузили в гипноз и сказали ему, что третий человек вышел из комнаты, потому что его позвали по срочному делу, и описали, как тот надевает своё пальто и шляпу. Дверь отрыли и захлопнули, чтобы создать «звуковые эффекты», после чего человека вывели из транса. Знаете, что произошло? Он не мог видеть третьего человека.

Почему? Потому что его восприятие было изменено в соответствии с его убеждениями. В его голове заработали определённые «цензоры» согласно тому, что было приемлемо для его инстинктов выживания эго — его психологической потребности в равновесии.

То, как мы гарантируем выживание эго, довольно рано устанавливается нашим программированием родителями и обществом. Это программирование определяет, что возможно, и что нет; во что нам «разрешено» верить, чтобы нас принимали. Так же как мы избегаем физической боли, мы избегаем информации, способной ранить наши убеждения, которые мы используем для понимания окружающего нас мира. Сначала мы узнаём, что нравится нашим родителям, затем мы изменяем наши убеждения, основываясь на том, что хочет наше общество — наша ровня.

Вернёмся к нашей истории. Третий человек прошёл через комнату, поднимая различные предметы, кладя их назад, а также делая всевозможные другие вещи для проверки осознания его присутствия субъектом гипноза. Испытуемый, воспринимая эту «аномальную» активность, всё больше и больше впадал в истерику! Он видел предметы, «передвигавшиеся» по воздуху, двери, открывавшиеся и закрывавшиеся «сами по себе», но не мог видеть источник этой активности, так как он верил, что находится один в комнате.

Итак, каковы последствия этого свойства человеческого сознания? (Кстати, это также является причиной того, почему большинство методов терапии, нацеленные на избавление от дурных привычек, не приносят результатов — они пытаются работать против системы убеждений, фиксированной в подсознании пациента, о том, что та или иная привычка жизненно необходима для него.) Легко видеть, что каждый человек обладает различными системами убеждений, основывающихся на его социальном и семейном программировании, причём эти убеждения определяют доступный ему объём объективной реальности.

В приведённой выше истории объективная реальность — это то, что есть, независимо от того, является ли она действительно объективной или же лишь общепринятой реальностью. Здесь ясно присутствовала большая часть реальности, недоступная субъекту гипноза из-за его цензора восприятия, который был активирован внушениями гипнотизёра. Иными словами, субъект имел сильное убеждение, основанное на его выборе того, во что или в кого он хочет верить. В данном случае он сделал выбор поверить гипнотизёру, а не тому, что он мог бы видеть, если бы отказался от установленного им цензора восприятия. Этот цензор активировал определённые убеждения, что произошло бы и в том случае, если бы эта активация была сделана с обманными намерениями.

Это применимо ко всем людям: мы верим гипнотизёру — «официальной культуре» — и весьма искусно отрицаем то, что находится прямо у нас перед глазами. Самым тревожащим фактом в этом эксперименте было то, что субъект гипноза полностью находился во власти «невидимого человека», потому что он сам решил не видеть его. Возможно ли, что мы похожим образом находимся под контролем «гипнотизёра», который на самом деле не разделяет наши наилучшие интересы?

Скажем честно: нас всех воспитали так, чтобы избегать неприятной реальности. Человеческие существа, столкнувшись лицом к лицу с неудобной правдой о себе или о своей субъективной реальности, реагируют подобно алкоголикам, отказывающимся признать своё состояние. Или же подобно обманутому мужу, всегда узнающему всё последним. Или подобно супруге, игнорирующей тот факт, что её муж плохо обращается с её дочерью. В книге States of Denial: Knowing about Atrocities and Suffering Стэнли Коэн обсуждает тему отрицания, и его заключения, возможно, смогут пролить свет на контекст «феномена пришельцев».

Отрицание — это сложный «неосознанный защитный механизм, помогающий справиться с чувством вины, страха и прочими неприятными эмоциями, возникающими в нашей реальности». Отрицание может быть как сознательным и преднамеренным, так и полностью неосознанным. Человек, который сознательно и преднамеренно что-то отвергает, действует с индивидуального уровня лжи, сокрытия и обмана.

Верить во всё, что рассказывают, — это не противоположность отрицания. «Признание» возможности существования высшего уровня правды в конкретном вопросе это то, что должно происходить, когда люди пробуждаются под действием определённой информации. Эта информация может быть: 1) фактической или аналитической правдой, то есть законной или научной информацией, которая основана на фактах, точна, объективна и добывается с помощью непредвзятых методов; 2) личной и повествовательной правдой, включая «свидетельские показания».

Я должна добавить, что скептицизм и солипсистские аргументы, включая теоретико-познавательный релятивизм, против существования объективной правды в целом являются социальной конструкцией. Это можно легко продемонстрировать на загипнотизированном человеке, который был запрограммирован думать, что «правды не существует».

Отрицание происходит по ряду причин. Существуют «ясные и понятные» истины, которые по многим причинам — личным, политическим, оправданным или неоправданным — от нас скрываются или не признаются в открытую. Существуют «неприятные истины» и истины, которые утомляют, когда мы их признаём, — ведь если мы удостаиваем их чем-то большим, чем просто молчаливым кивком, то мы можем посчитать нужным сделать изменения в нашей жизни.

Коэн подчёркивает: «Все встречные утверждения о непризнанной реальности сами являются лишь манёврами в бесконечных играх поиска истины. И правда, как мы знаем, неотделима от власти». Отрицание правды есть не что иное, как уступка вашей власти.

Существуют разные виды отрицания. Во-первых, это буквальное отрицание, подходящее под словарное определение и означающее уверенность в том, что что-то не происходило, либо чего-то не существует. Чаще всего оно случается в очень болезненных ситуациях, в которых присутствует конфликт любовных отношений: жена скажет, что муж не мог растлить их дочь, а значит ребёнок, должно быть, всё выдумывает. Похоже, что также это применимо к отрицанию состояния нашей манипулируемой реальности. Наша любовь к родителям, наша необходимость в их одобрении часто переносится на коллег, работодателей и государство. Нам слишком страшно просто подумать о выходе за пределы системы убеждений, которая позволяет «чувствовать свою принадлежность». Это прямая угроза нашему глубочайшему чувству безопасности.

Другой вид отрицания — «объяснительный». В нём сырые факты того, что действительно произошло, в общем не отрицаются — они «интерпретируются». Если человек достаточно умён и сталкивается с феноменом, который не укладывается в систему убеждений его семьи, культуры или его группы, ему не остаётся ничего другого, как объяснить этот феномен, то есть разрешить конфликт с помощью рационализации. Одним из примеров такого отрицания является стокгольмский синдром, который похищенные вырабатывают к своим похитителям. Объяснительное отрицание может предоставить убедительное толкование для любой системы убеждений. Если человек не отрицает факт своего похищения, то список возможных объяснений может быть бесконечным: добрые инопланетяне, духи-наставники, умершие родственники, демоны, военные и т. д. Для тех, кто полностью отрицает информацию, лежащую за гранью материалистического миропредставления, хорошими примерами объяснений могут быть «болотный газ» или планета Венера.

Должна признать, что этот последний вид отрицания оказался для меня наиболее «удобным». Я не могла отрицать многие странные вещи, поэтому изо всех сил старалась разложить их по рациональным категориям. Разумеется, мои категории были более широкими и более либеральными, чем у обычных людей, не сталкивавшихся с подобной работой и исследованиями, захватившими мои мысли, но всё равно это были ограниченные категории. Я провела черту между собой и «пришельцами с НЛО», и эта черта долгие годы оставалась непреодолимой.

Третий вид определяется Коэном как следственное отрицание, где не происходит попыток отрицать сами факты или интерпретировать в удобных категориях. Отрицаются лишь их психологические, политические и моральные последствия, которые вытекают из полного признания этих фактов. Например, идея того, что Америкой управляет безумец с планами на всю планету, может признаваться как факт, но не рассматриваться как проблема с точки зрения психологии или моральная необходимость к действиям.

Коэн выделяет пять контекстов психологического отрицания: 1) восприятие без осознания, 2) перцептивная защита, 3) выборочное внимание, 4) когнитивные ошибки и 5) ошибки выводов. Он приходит к заключению: «научное рассуждение упускает из вида факт того, что способность к отрицанию представляет собой потрясающий феномен человеческой психики… продукт невероятной сложности наших эмоциональной, лингвистической, моральной и интеллектуальной жизней».

Как писал мой муж Арк: наука, судя по всему, управляется деньгами. По большей части учёным приходится работать над теми проблемами, которые получают финансирование. В этом нет ничего не обычного, так как это правило работает везде. Если вы не получаете денег на вашу работу, вы голодаете, и затем вы уже не делаете никакой работы. Да, это в некотором роде упрощение, но оно всё равно тут применимо.

Несколько лет назад наша исследовательская группа выстроила временной ряд¹ секретных и не очень секретных научных проектов с теми, кто в них участвовал. В результате была получена убедительная картина того, что науку определённо использовали крайне губительным для нашего мира образом. Однако когда такие идеи — подтверждённые весьма подробными данными подобными тем, что мы собрали, — выносятся на общественное внимание, как правило, на них вешают ярлык «теории заговора», что автоматически делает их недостойными внимания. Так что, пожалуйста, потерпите меня немного, и мы попробуем воспользоваться логикой применительно к этой проблеме.

Первое, о чём мы хотим поразмышлять, это то, что слово «заговор» сразу же вызывает у всех нас сильную реакцию: никто не хочет называться «мыслящим критериями заговора», это просто «недопустимо», «ненаучно», или является свидетельством умственного расстройства. Верно? Вы именно так и думаете, правда? Я могу поспорить, что только уже само прочтение этого слова производит определённые физиологические реакции: незаметное учащение сердечного ритма и, возможно, быстрая оценка взглядом окружающего, чтобы убедиться, что никто вас не видел, когда вы про себя читали слова «теория заговора».

Вы когда-нибудь спрашивали себя, почему это слово порождает такую незамедлительную эмоциональную реакцию? Думали ли вы, почему оно создаёт такую сильную «отдачу»? В конце концов, это всего лишь слово. Оно просто описывает идею того, что люди, занимающие «высокие посты», планируют и осуществляют манипуляции другими людьми с целью получения личной выгоды. Безусловно, все «знают», что это и так всегда происходит. Никто не поведёт и бровью, если вы скажете: «Ну, всем известно, что политики погрязли в коррупции и занимаются своей работой лишь для обогащения». Но если вы действительно хорошо подумаете о конечных выводах данного утверждения, то вам придётся признать, что это может быть действительно серьёзной проблемой, и вам, возможно, захочется что-то предпринять по этому поводу. Хотя что вы можете сделать? Здесь мы видим то, что Коэн называет «следственным отрицанием», когда не делается попыток отрицать ни сами факты, ни их естественные следствия. Отрицаются лишь психологические, политические и моральные выводы, следующие из глубокого признания. Мы можем случайно признавать вещи в состоянии следственного отрицания, что ведёт нас прямиком к «объяснительному отрицанию», где голые факты того, что что-то могло действительно происходить, например, заговор, не отрицаются — они просто «объясняются» или получают рациональную форму. Затем нам уже гораздо проще перейти к буквальному отрицанию — «заговора» не существует, — и болезненная правда о нашем реальном положении растворяется, а мы можем вернуться к нашим ситкомам, играм в мяч и барбекю по выходным.

Историк Ричард М. Долан учился в Альфредском и Оксфордском университетах до завершения своей дипломной работы по истории в Рочестерском университете, где он стал обладателем стипендии Родса. Долан изучал стратегию холодной войны США, советскую историю и культуру, а также международную дипломатию. Его экспертное мнение о «теории заговора» таково: с точки зрения истории единственная реальность — это реальность заговора. Секретность, богатство и независимость увеличивают власть. Обман — это ключевой элемент войны, (инструмент силовых элит), и когда самое важное — победить, общепринятая мораль свойственная обычным людям, становится помехой. Секретность берёт своё начало во всепроникающем и фундаментальном элементе жизни в этом мире: те, кто находятся на вершине, всегда предпринимают любые необходимые шаги для удержания статус-кво.

И поддержание «статус-кво» в науке должно быть одной из основных задач Элиты Власти. И как они это делают? С помощью «официальной культуры».

Понимаемая таким образом официальная культура с точки зрения групп элит, заинтересованных в поддержании статус-кво их власти, означает только одно: COINTELPRO (контрразведывательная программа). Здесь я говорю не о конкретной программе ФБР, созданной для противодействия антивоенному движению в 60–70 гг., а о сути этой программы и вероятности того, что она могла быть методом контроля над людьми, возможно, на протяжении тысячелетий. Макиавелли обозначил эти принципы уже очень давно, и с тех пор почти ничего не изменилось.

Я предпочитаю называть это «космической Коинтелпро», чтобы указать на почти полную механистичность системы, работающей на основе психологической природы людей, большинству из которых нравится жить в состоянии отрицания. В конце концов, «если невежество есть счастье, безрассудно быть мудрым». Это становится особенно справедливо, когда мы принимаем во внимание инстинкт выживания эго. Если официальная культура говорит, что Третьего человека нет в комнате, и если это делается посредством привитых систем убеждений, остаётся мало шансов, что «субъект» сможет видеть источник феноменов в нашем мире. Это всегда будет «невидимый Третий человек» Используя модель «Коинтелпро» из 70-х в качестве руководства о том, что может происходить в нашем мире, давайте обратим внимание на то, что ФБР делало упор на создание фальшивых организаций и продвижение липовых идей, как на форму контроля.

«В нашем мире сегодня существует могущественный и опасный тайный культ», — писал бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ Виктор Марчетти в своей книге The CIA and the Cult of Intelligence. Это первая книга, которую правительство США захотело подвергнуть цензуре, обратившись в суд перед её публикацией. В этой книге Марчетти рассказывает нам о существовании «клики», управляющей миром, в которой лучшими людьми являются подпольные профессионалы из ЦРУ. (По нашему мнению, ЦРУ не более, чем одна «рука» культа, так же как бенедиктинцы были лишь одним из орденов католической церкви.)

Заимствуя и перефразируя Марчетти: этот культ обладает покровительством и защитой официальных представителей правительств самого высокого уровня во всём мире. Его членами являются люди, вхожие в центры власти правительства, промышленности, коммерции, финансов и труда. Он манипулирует людьми в сферах важного общественного влияния, включая научный мир и СМИ. Тайный культ — это глобальное братство политической аристократии, чьё предназначение — продвигать политические курсы личностей или агентств, нам неизвестных. Он действует скрытно и незаконно.

Самые эффективные инструменты «Коинтелпро» — высмеивание и развенчивание. Обратите внимание, что Марчетти указывает на то, что всё это делается с помощью манипуляции людьми в сферах важного общественного влияния, включаянаучный мир и СМИ.

Подводя итог, если вы купились на эмоционально манипулируемый консенсус «официальной культуры», что заговоров не существует, что нет «Третьего человека», скорее всего, вы стали жертвой манипуляции с помощью страха и высмеивания. Вы находитесь в состоянии отрицания. Вас загипнотизировали установками лучших людей Тайного культа. И за вас было принято решение верить им вопреки вашим собственным возможным наблюдениям и чувствам.

Почему же те, кто неустанно должен изучать феномен НЛО/пришельцев, не делают этого? Почему же учёные — в частности физики и математики с хорошими и честными намерениями — оказываются теми, кто сильнее других сопротивляется самой идее о том, что их профессия могла быть «направлена» в ложное русло заговорщиками с интересами, отличными от интересов человечества? Почему учёные — те, к кому обязаны обращаться силовые элиты для решения их «силовых проблем» — внезапно решили, что их профессия не подвержена манипуляции и вмешательству заговорщиков?

Это просто не логично, не так ли?

В физике очень часто машины и инструменты используются для «проведения измерений». Чтобы получить необходимую точность измерений даже для устройства, выполненного по самому тонкому технологическому процессу, необходимо провести определённые испытания и получить «погрешность измерения» прибора. Мы предполагаем, что «официальная культура» контролируемо устанавливает, что может или не может восприниматься «всерьёз», и намеренная «ошибка измерения», встроенная в «машину» науки — само наше мышление, — это установки «гипнотизёра».

Без исторического контекста науки настоящему учёному — который, по моему личному опыту, обычно не особо интересуется историей — остаётся очень мало шансов зафиксировать «погрешность измерения» его собственной машины — его мышления.

У учёного ограниченное число часов в день, дней в году и лет в жизни. Объём исследований, необходимый для обнаружения нитей «заговора», куда, к чему или от чего они ведут, просто непомерный. Я это знаю, потому что провела за этим 30 лет. Более того, я начала своё исследование со скептической точки зрения, что «заговор» был продуктом параноидального мышления, и я собиралась найти способ, чтобы показать, что никакого заговора нет. Я хотела создать категории, в рамках которых аномальные явления могли бы быть рассмотрены в рациональном ключе в принятых рамках наших социальных и культурных конструктов. К сожалению, провалился не только мой план — моя гипотеза была разрушена до основания неопровержимыми фактами.

Однако я вынесла из этого один урок: нахождение таких «неопровержимых фактов» — очень сложная и трудоёмкая работа. И на это есть причина. В конце концов, что это за заговор, если его так легко обнаружить? Ясно, что на арене с такими высокими ставками как программа глобального контроля, теперь уже в открытую проводимая рейхом Буша, — после долгих лет «секретной науки» — какие бы заговоры не существовали, они будут любой ценой поддерживаться элитами, желающими сохранить контроль. И это серьёзная проблема.

Ещё я хотела бы упомянуть тот факт, что, хотя сбором и сортировкой данных занималась я сама, мой муж, математик и физик-теоретик, помогал мне их анализировать. Поначалу он посмеивался надо мной. Но затем, когда он применил свои знания математики к различным проблемам, которые я предлагала ему решить, он начал понимать, что наука может быть применима к данным проблемам. Подобный поход позволяет деактивировать этот механизм отрицания и оставляет вас один на один с неизбежным заключением, что ничто не является тем, чем кажется, и никогда им не являлось. Мы живём в океане лжи, дезинформации, манипуляции, пропаганды и дымовых завес.

Жаль, что так мало компетентных учёных используют свои навыки в решении этих проблем. Тем не менее это как раз то, чего не желает «Тайный культ». И именно по этой причине наиболее изощрённые и масштабные операции «Коинтелпро» проводятся на самих учёных.

Физика и математика — это первые области науки, которыми, как гласит история, злоупотребляли с целью поддержки властных элит. Именно они наделили элиты «инструментами власти» — бомбами и технологией контроля сознания. Логично и очевидно, что правящая элита лично заинтересована в том, чтобы деньги шли лишь на те проекты, которые либо позволят им укрепить свою власть (в этом случае подобные проекты навсегда остаются у них под замком), либо не угрожают их власти (здесь можно предположить, что они открыто финансируют лишь исследования, уводящие от по-настоящему важных тем). Одним словом, если нечто пользуется популярностью, финансируется и положительно воспринимается общественностью, то можно с уверенностью сказать, что это бесполезно, даже если звучит разумно.

В этом вы можете быть уверены.

Давайте теперь вернёмся к нашей аналогии с измерительными приборами. Приняв как рабочую гипотезу то, что на нашей планете существует властная элита, интересам которой служат учёные, и которая лично заинтересована в том, чтобы официальная наука никогда не смогла приблизиться к «тайным знаниям», мы сможем устранить наши «ошибки измерения и наблюдения» и взглянуть на эту проблему в ином свете. Но здесь возникает вопрос: что представляет собой качественнаянаука?

Качественную науку можно было бы определить в целом как науку, способствующую росту знаний во всём научном сообществе и предоставляющую тем самым более подходящие методы решения проблем. По этому определению в нашем мире преобладает «уважаемая», но не «качественная», наука. Опираясь на это определение, можно также сказать, что есть и «качественная наука», которая, однако, «не пользуется уважением». По сути, на основе нашего короткого обзора темы «заговора» мы могли бы даже предположить, что большая часть «уважаемой науки» намеренно вытесняется в категорию «разумного, но бесполезного». Далее мы можем предположить, что самое лучшее из «качественной науки» намеренно высмеивается, подвергается нападкам или угнетается и нейтрализуется иными методами на самой ранней стадии.

Это, конечно же, поднимает перед нами вопрос о том, кто или что стоит за всем этим?

На самом деле, наилучший ответ на этот вопрос может быть найден с помощью научного анализа. Если учитывать такие вещи как «Коинтелпро», то сбивающие с толку элементы, как, например, дважды и трижды реверсивная психология, могут быть выявлены и устранены теми, кто имеет опыт использования математически логических построений. Однако это часто как раз те люди, которые больше всего противятся этой идее. Мы предполагаем, что такая ситуация создаётся умышленно.

Почему? Возможно, мы сможем найти ответ в статье The Human Mutilation Factor исследователя НЛО и писателя Дона Экера:

Последние 40 лет изучения НЛО самый загадочный вопрос, не дававший покоя исследователям, звучал так: «Несёт ли феномен НЛО опасность для человечества?»

За все годы произошло большое количество случаев, в которых этот феномен приводил к человеческим смертям, как правило, официально списывавшимся на несчастные случаи. Говоря о случаях, повлёкших за собой смерть, многие обычно подразумевают инциденты, в которых, например, погибали военные пилоты, пытавшиеся «преследовать» НЛО. Один из самых известных случаев преследования военными НЛО — «Случай с Мантеллом» — обсуждается каждый раз, когда поднимается тема НЛО и человеческих смертей. Этот инцидент настолько известен, что я воздержусь здесь от его описания. Тем не менее нам известны и многие другие случаи. В одном из менее известных случаев, произошедших в середине 50-х годов прошлого века, на радаре наблюдалось, как военный самолёт-перехватчик был «поглощён» НЛО в небе над Великим озёрами. Ни пилот, ни самолёт так и не были найдены. Ещё один случай был задокументирован в отличной работе Clear Intent — так называемый «Инцидент с кубинским МиГом». Тогда кубинский МиГ-29 захватил на радар НЛО и сразу после этого взорвался в воздухе. Второй пилот был уверен, что НЛО выстрелил из некого оружия, однако помимо взорвавшегося истребителя в небе не наблюдалось ни дыма, ни огня, ни других следов использования оружия.

Как открытая, так и скрытая враждебность со стороны НЛО всегда с опаской обсуждалась серьёзными исследователями. С одной стороны, если этот феномен враждебен, то нам необходимо предстать перед несколькими вопросами. Что, если вообще, должны власти сообщать об этом общественности? Способно ли правительство справиться с такого типа угрозой? Готова ли общественность предстать перед проблемой «возможной угрозы со стороны неизвестных существ»? Известны ли случаи контакта с НЛО, когда, помимо военных, получали ранения или погибали гражданские лица? Возможно ли, что сообщавшиеся случаи, когда «пассажиры» НЛО похищали людей против их воли с целью проведения медицинских или генетических экспериментов, соответствуют действительности? И если хоть что-то из этого имеет под собой реальную основу, то каковы последствия этого для человеческой расы?

Во время исследований, которые легли в основу книги Night Siege: The Hudson Valley UFO Sightings (авторы Аллен Хайнек, Филлип Имброгно и Боб Пратт), Филлип Имброгно заявил, что Хайнек неоднократно выражал желание не упоминать в книге десятки случаев похищения пришельцами людей, бывших уже известными в то время. Хайнек опасался враждебной реакции общественности, если бы этот аспект получал огласку. После смерти Хайнека Имброгно публично заявил на Compuserve и других открытых форумах о фактах похищений, изувечивания животных и даже нескольких случаев загадочной смерти людей, которые, как он полагает, возможно, связаны с феноменом НЛО.

Изучая несколько историй из UFO Magazine, за последние 6 месяцев я взял интервью у нескольких известных уфологов, и каждый из них без исключений поднимал вопрос о человеческих смертях в связи с изувечиваниями животных. Большинство читателей этого текста, возможно, знакомы с Джоном Килем, которого многие считают последним великим уфологом. С самых первых дней современной уфологии Киль был весомой силой. Будучи автором нескольких книг и многочисленных журнальных статей, описывавших различные аспекты уфологии, Киль имел уникальный, характерный лишь для него, подход к этой теме. По словам Киля, этот феномен всегда проявлял необъяснимую враждебность к людям, приводившую к многочисленным людским жертвам. Хотя Киль и отрицает гипотезу внеземного происхождения НЛО, в реальности самого феномена он нисколько не сомневается. В своей книге Пророчества человека-мотылька, считающейся в среде уфологов одной из лучших его книг, Киль цитирует сообщения об изувечивании скота, собак, лошадей и овец. Также он описывает так называемые «убийства вампирами» четырёх человек в Югославии — жертвы были найдены «изувеченными» и «без капли крови в теле».

После моего разговора с Джоном Фордом, председателем Сети по изучению НЛО в Лонг-Айленде, на тему одной статьи для UFO Magazine я стал ещё более убеждён в том, что аспект возможной враждебности НЛО должен быть изучен более детально. Форд передал мне информацию об ошеломляющем количестве отдельных случаев изувечивания животных, исчезновения и похищения людей, а также скрытых расследований правительства этого феномена — вплоть до военных вертолётов, преследовавших НЛО над населёнными пунктами. Форд, будучи служащим Федерального суда США, расследовал исчезновения по большей части молодых людей за период более одного года, происходивших в регионах с большим количеством наблюдавшихся НЛО, и после того, как ему удалось побудить нескольких, лично знакомых ему, местных полицейских заняться этой ситуацией, он пришёл к выводу, что правительство неофициально скрывало факты. Приведённым обоснованием было: «Нет необходимости вызывать панику среди населения». Несмотря на отсутствие неопровержимых доказательств о непосредственной причастности НЛО, обстоятельства были всё-таки чрезвычайно подозрительными.

Хотя сегодняшнее поколение людей выросло в период времени, когда вся человеческая раса могла быть истреблена ядерным, биологическим и химическим оружием, ему всё-таки как-то удаётся плестись дальше. Я видел больше людей, «паниковавших» из-за нехватки бензина, чем из-за нависшего над нами ядерного холокоста, однако, когда речь заходит о НЛО, правительство вдруг не хочет вызывать панику. Я действительно хотел бы узнать, что они [правительство] знают об этом, и что нам всем необходимо знать. Мне не верится, что они заговорят об этом в ближайшем будущем…

В новом выпуске UFO Magazine я написал дополнение к исследованию того, что, кажется, является продолжением изувечиваний — на этот раз людей.

Во время конференции Omega, организованной Джоном Уайтом в ноябре 1989 года, Уитли Стрибер жестоко раскритиковал UFO Magazine за публикацию в выпуске 4/3 моей истории об изувечивании людей. В той статье я процитировал результаты одного из проведённых мною расследований человеческих смертей, сильно напоминавших изувечивания животных. Также я включил в статью отчёт Уильяма «Билла» Нелла из организации Long Island Skywatch.

Нелл проводил расследование необычного количества исчезнувших детей, пропавших в округе Уэстчестер. Стрибер утверждает, что получил «сотни» звонков от сознательных граждан касательно этой истории. (Это само по себе вызовет сомнения у каждого, кто когда-либо пытался до него дозвониться. У Стрибера есть секретарша, принимающая каждый телефонный звонок и записывающая сообщение. Стрибер решает лишь после этого, кому перезвонить.) Как бы то ни было, я отвлёкся от темы. Нелл имеет много контактов в полиции. Сверившись с ними, он узнал, что у Уитли не было никаких контактов среди полицейских. (Можно предположить, что негативная реакция прессы на его дешёвый фильм Communion и на его недавние книги, как, например, Majestic, сильно ударила по его самолюбию. Недавно он назвал всех журналистов «проститутками».)

Согласно Неллу, а также полицейским штатов Нью-Йорк и Коннектикут, сообщавшиеся количественные данные никоим образом не были точными. Самое странное, однако, заключалось в том, что Нелл получил запрос от заместителя судмедэксперта из округа Уэстчестер. Он хотел узнать всё, что Нелл мог рассказать об изувеченных трупах людей. Поделившись информацией, Нелл узнал, что, как оказалось, на три морга (два в Нью-Йорке, один в Коннектикуте) посреди ночи было «совершено нападение». Недавно поступившие трупы были изувечены: у них были удалены лицо, половые органы, глаза, части желудка, прямой кишки, щитовидной железы и т. д. В морги сразу же прибыла полиция, которая, однако, после проведённого расследования не смогла ничего предъявить их работникам. Состав ночной смены там всегда был сокращённым, и инциденты произошли в нескольких местах. В самом деле — высокая странность. По словам этого заместителя судмедэксперта, эти происшествия были немедленно скрыты от СМИ и общественности. Весьма вероятно, что причиной тому было отсутствие каких-либо объяснений и шанса быть разрешёнными в ближайшем будущем. Кстати сказать, в тот период также сообщалось о нескольких изувечиваниях животных, произошедших в штатах Нью-Йорк и Коннектикут. И опять-таки — произошедшему явлению отсутствовали какие-либо объяснения.

Проверялась и версия о причастности сатанистов, которая, однако, была опровергнута давшими показания свидетелями.

Упомянутый ранее Чарльз Форт был страстным коллекционером аномальных событий. Форт посещал крупнейшие в то время городские библиотеки, где он просматривал различные научные журналы в поиске «чертовских данных».

«Чертовскими данными» он считал необычные феномены и переживания, включая сообщения о странных объектах в небе и загадочных исчезновениях людей. Форт был не только критичным по отношению к попыткам науки объяснить нашу реальность, но и буквально презирал их. Он с дьявольским ликованием высмеивал астрономов, метеорологов и прочих учёных, а также их старания, направленные либо на отрицание, либо на поверхностные объяснения аномальных происшествий. Он тешился над их помпезными попытками отрицать то, что они не могли ни понять, ни объяснить. Его заметки были опубликованы в Книге проклятых. Однажды Форт отметил, что единственный вывод, который он мог бы сделать из всех своих исследований, заключался в том, что Земля «принадлежит» неким существам, невидимым и непостижимым для нас. Он говорил: «Я думаю, что мы чья-то собственность».

В религии

Теперь давайте рассмотрим один из наиболее тревожащих аспектов проблемы НЛО/пришельцев, который мы пока практически не затрагивали: Что означает всё это в контексте религии?

Мой ответ на этот вопрос состоит в том, что «Коинтелпро» задаёт направление не только науке, но и нашему культурному опыту, формировавшемуся религией на протяжении тысячелетий. В наши дни, благодаря повсеместному распространению информации о НЛО и «пришельцах», мы видим появление новой формы дезинформации, связывающей Иисуса с теорией «межзвёздных астронавтов». Да, согласно этой теории Иисус якобы был «пришельцем». Д-р Вячеслав Зайцев из Белорусского государственного университета утверждал, что Иисус пришёл к нам из дальнего космоса. Его идея состояла в том, что Иисус был представителем высокоразвитой цивилизации, что якобы объясняло его сверхъестественные силы. Он отметил: «Другими словами, схождение Бога на Землю было по-настоящему космическим событием.»

Это представление, возможно, не настолько безумно, как может показаться на первый взгляд! Учитывая работу «Коинтелпро» по сокрытию, отвлечению и дезинформации, встаёт вопрос — о каком Боге идёт речь?

За последние несколько лет мы были буквально наводнены волной книг о древних тайнах, обещавших раскрыть «величайшие секреты» всех времён. Всем этим книгам присуща одна общая тенденция: поддержка новой версии секретов, технологии и религии Древнего Египта. Среди авторов наиболее популярных из этих книг можно отметить Хенри Линкольна, Грэма Хэнкока, Роберта Боваля, Джона Энтони Уэста, Роберта Темпля, Лоренса Гарднера и многих других, число которых слишком велико, чтобы их можно было здесь перечислить. Это направление является основной темой книги Линн Пикнетт и Клайва Принса The Stargate Conspiracy. Эта книга может помочь новичкам достичь базового понимания того факта, что на нашей планете действительно происходит нечто загадочное в плане формирования мыслительных шаблонов людей посредством книг, фильмов и культурных тем.

Пикнетт и Принс предполагают, что центральная тема этого заговора состоит в «манипуляции убеждениями о происхождении и истории человеческой цивилизации, в особенности веры в существование развитой цивилизации в древности и её влияния на самые ранние известные нам исторические цивилизации, прежде всего в Древнем Египте». Тем не менее Пикнетт и Принсу не удалось подметить, что убеждениями о происхождении и истории нашей цивилизации манипулируют уже на протяжении тысячелетий с целью держать человечество во тьме и невежестве. Каждому, кто сомневается в том, что это часто совершается сознательно и намеренно, я рекомендую взглянуть на несколько замечаний Корнелия Тацита о римском колониальном правлении в Британии:

Следующая зима была отдана Агриколой проведению полезнейших мероприятий. Рассчитывая при помощи развлечений приучить к спокойному и мирному существованию людей, живущих уединённо и в дикости и по этой причине с готовностью берущихся за оружие, он частным образом и вместе с тем оказывая поддержку из государственных средств, превознося похвалами усердных и порицая мешкотных, настойчиво побуждал британцев к сооружению храмов, форумов и домов, и соревнование в стремлении отличиться заменило собой принуждение. Больше того, юношей из знатных семейств он стал обучать свободным наукам, причём природную одарённость британцев ценил больше рвения галлов, и те, кому латинский язык совсем недавно внушал откровенную неприязнь, горячо взялись за изучение латинского красноречия. За этим последовало и желание одеться по-нашему, и многие облеклись в тогу. Так мало-помалу наши пороки соблазнили британцев, и они пристрастились к портикам, термам и изысканным пиршествам. И то, что было ступенью к дальнейшему порабощению, именовалось ими, неискушёнными и простодушными, образованностью и просвещённостью.

Если кто-то полагает, что такие манипуляции (подобные совершавшимся во времена Римской, Ассирийской и Персидской империй) больше не практикуются в наши дни, я рекомендую детально ознакомиться с теми историческими периодами «прогресса», в том числе и личными письменными свидетельствами людей, имевших к ним непосредственное отношение. Вы будете поражены, обнаружив, что великие «идеи» всегда навязывались нам лишь потому, что альтернативный, и более соответствующий действительности, путь [развития] шёл вразрез с планами официальных властей.

Происходящее в настоящий момент нашей истории — это не что иное, как движение за религиозное возрождение (в его различных проявлениях, как, например, так называемое движение Нью-эйдж, которое среди прочих элементов поддерживает представление о благожелательных НЛО и пришельцах), известное на языке спецслужб как «минимизация ущерба» — масштабная операция «Коинтелпро» против раскрытия правды. Во многих местах на нашей планете, во всех областях научных исследований делаются в наши дни открытия, опровергающие всё, чему нас до сих пор учили о нашем мире, истории, религиях и происхождении. Единственный способ, с помощью которого Тайный культ контроля над нашим миром мог бы справиться с раскрытием правды в таком большом количестве областей, состоит в чрезвычайно мощных и объединённых усилиях создать вокруг всех этих открытий «отвлекающую оболочку», чтобы они и дальше продолжили служить интересам системы контроля.

Пикнетт и Принс проницательно отмечают, что приведённые выше авторы необязательно являются сознательными участниками «системы минимизации ущерба», однако они определённо снабжаются дезинформацией в рамках масштабной операции по сокрытию. Это мошенническая игра в масштабах реальности; предпринимаемые её игроками шаги настолько искусны, что, пока читатель не поймёт с самого начала, что их руки действительно быстрее его глаз, он будет продолжать притягиваться и убаюкиваться очевидными истинами, и когда ему невзначай будет предложена некая ложная информация, он проглотит её целиком и даже не моргнёт глазом. И будьте уверены: эта ложь предназначена действовать подобно смертельному яду — действующему медленно, но на 100% летальному.

Пикнетт и Принс справедливо замечают, что «альтернативная история», распространяющаяся сегодняшними книгами, гуру, совещаниями и конференциями массового рынка Нью-эйдж, использует идеи и концепции, действительно имеющие «оккультное» происхождение. К сожалению, они не проводят различие между двумя вариантами «оккультного»: правдой и искусной ложью. Они правы в том, что существует большое количество так называемого оккультного, психического и ченнелингового материала в стиле Нью Эйдж, представляющего собой чистое зло и являющегося частью этого заговора по сокрытию неудач старых систем убеждений. Однако они полностью неправы в том, что наша сегодняшняя система — убеждения, насаждавшиеся человечеству на протяжении тысяч лет, — является результатом естественной эволюции или благожелательного и всеведущего бога, разделяющего наши наилучшие интересы. По сути дела, Пикнетт и Принс не замечают даже того факта, что сегодняшняя «Матрица» убеждений трещит по швам, и именно это сделало необходимым кооптацию и искажение правды, которые мы наблюдаем сегодня. Если бы старая система не потерпела неудачу, то в новой не было бы никакой необходимости. Пикнетт и Принс трясутся от ужаса перед обнаруженным ими заговором, однако не осознают, что старая система ничем не отличается от новой, и что они сами попались на удочку старейшей макиавеллиевской тактики: «Создай врага путём очернения своего противника и затем выступи в роли спасителя, чтобы делать именно то, в планировании чего ты обвинял своего противника». Авторы, по-видимому, не осведомлены о субтильной природе тактики дезинформации и о том, как искусно она применяется уже на протяжении тысячелетий с целью распространения лжи, обёрнутой в правду.

Встречайте нового шефа, ничем не отличающегося от старого.

Предоставив авторам кредит доверия, мы можем понять их позицию. Ведь одно дело — искать и изучать теории заговора, чтобы в конечном итоге обнаружить, что на нашей планете обитает пара довольно гадких людишек, и совсем другое — после изучения всех этих теорий прийти к выводу, что все они часть одного и того же «слона», и что этому «созданию» уже тысячи лет. Осознав этот факт, люди либо бегут в ужасе, отрицая его, либо делают несколько шагов назад, чтобы предстать перед поистине общей (глобальной и тысячелетней) картиной и увидеть, что там попахивает чем-то неладным. Придя к этому заключению, вы поймёте, что подобный заговор не может проводиться одними лишь человеческими существами, по крайней мере, без участия извне.

Изучать теории заговора я впервые начала после прочтения книги Гари Аллана None Dare Call it Conspiracy. Я была настолько разгневана прочтённым материалом, что решила углубиться в эту тему и опровергнуть его утверждения. Так я начала изучать различные теории заговора. Две вещи были очевидными. Во-первых, хотя я и не могла опровергнуть идею заговора как такового, мне также не удавалось найти его центр, так как каждый прочитанный мной документ заводил меня в тупик. В какой-то момент истории та или иная группа людей исчезала, рассеивалась, уничтожалась, и на смену ей приходила новая группа, возникавшая где-то в другом месте. Иногда между старой и новой группами прослеживалась связь, хотя это случалось редко.

Во-вторых, я также размышляла о так называемом «факторе отдачи». Люди, контролирующие нашу планету, как правило, властолюбивы, жадны, эгоистичны и эгоцентричны. Доброжелательный человек может совершать самоотверженные поступки, пойдущие на пользу его потомкам — детям и внукам, в то время как жадный и корыстный человек — лишь те поступки, которые принесут ему быстрое вознаграждение. Однако согласно истории различных заговоров, все вовлечённые в них люди в конечном итоге уничтожались. Ворам неведомы ни благосклонность, ни честность. Это озадачивало меня, ведь если взглянуть на это широко, как могли проводиться такие очевидные заговоры в долгосрочном периоде? Что было их движущей силой? Кто управлял ими, если все участвовавшие в них группы, как правило, были готовы перерезать друг другу глотки? Как поддерживать сплочённость участников без их ведома?

Изучая заговоры, невольно приходится сталкиваться с самым трудным вопросом: кто или что стоит за ними? Задав этот вопрос, вы осознаете, что просто не сможете на него ответить, пока не откроете свой разум всей совокупности возможностей, которые вы ранее никогда не рассматривали даже в своих самых фантастических снах. Затем, если вы будете работать очень и очень упорно, вы, возможно, обнаружите «правду» — «правду», в которую они хотят, чтобы вы верили.

Однако если вы и дальше продолжите работать очень усердно, и вам очень повезёт, то вы осознаете, что нуждаетесь в помощи. Её вы будете искать, опираясь на знание о том, что она действительно существует (хотя у нас, как правило, отсутствует к ней доступ, так как мы с лёгкостью подвергаемся обману и манипуляциям). Затем вы, возможно, начнёте учить правила коммуникации с более высоким разумом. Используя такой подход, в этот момент у вас появится маленькая надежда распутать этот клубок. Но это нелёгкая затея — она не может быть лёгкой. Если бы она была таковой, то эта проблема могла бы быть разрешена сотни или тысячи лет назад, и наш мир не находился бы в сегодняшнем состоянии.

Вернёмся теперь к дезинформационной кампании, начатой «Тайным культом». Даже если их цели действительно имеют враждебную направленность по отношению к человечеству, то весьма вероятно, что они скрыты под слоями правды о человечестве и его истории — и это неслучайно. Пикнетт и Принс упустили этот момент. Если большая часть идей и учений таких групп об истории нашей цивилизации окажутся верными, то не легко ли им также будет утверждать свои правоту и в других вещах, как, например, касательно их политических, социальных и экономических целей? Именно так работает самая эффективная пропаганда. Аналогичным образом, если их отрицание существования альтернативной истории, созданной заговорщиками, будут опровергнуты, то все другие их утверждения о возможном заговоре, вероятно, также будут игнорироваться. И это было бы фатальной ошибкой.

Но каковы цели этих групп? Синархические группы были замешаны в терроризме в период перед Второй мировой войной. За несколько лет до захвата нацистами власти в Германии француз Вивьен Постель дю Ма написал нашумевший документ, «Синархический пакт», ставший их публичным манифестом. В 1932 году во Франции была основана организация «Synarchist Empire Movement», описывавшаяся как «тайное общество, членство в котором было целевым и ограниченным и которое следовало определённой политико-экономической программе». Пикнетт и Принс обнаружили, что эта группа стояла за правыми террористическими бандами, такими как CSAR (Secret Committee for Revolutionary Action), причём большая часть членов этой банды также принадлежала к Synarchist Empire Movement. В 1941 году в отчёте полиции из Виши, Франция, был разоблачён план синархистов захватить правительство, а также была отмечена их тесная связь с движением синархистов и орденами мартинистов.

После Второй мировой войны синархисты, по-видимому, ушли ещё глубже в подполье для работы над планом Б, так как план А (замыслы Гитлера) потерпел неудачу. В последние годы различные группы синархистов снова вышли из подполья как в центральной Европе, так и в Великобритании. Это ведёт нас к главному открытию Пикнетт и Принса, а именно — к связи между Рене Шваллером де Любич и движением синархистов Synarchist Empire Movement. Перефразируя Пикнетт и Принса:

Принимая во внимание сущность синархии, мы, возможно, никогда не узнаем имён её самых влиятельных лидеров. Однако мы знаем довольно много об одном из них — Рене Шваллере де Любич. Интересно, что Шваллер де Любич стал «крёстным отцом» альтернативной египтологии, хотя лишь немногие читали его работы. Его идеи описываются по большей части в книгах Грэма Хэнкока, Роберта Боваля и, конечно же, Джона Энтони Уэста. Все они выражали своё восхищение им. Некоторые из них считали его философом, другие — математиком. Для нас интересен, однако, тот факт, что они никогда не называли его оккультистом или синархистом, кем он и был на самом деле.

Будучи ведущей фигурой в Парижском теософическом обществе, со временем он начал удаляться от него, чтобы сформировать свою собственную оккультную организацию «Les Veilleurs» («Наблюдатели»), которая по его задумке должна была вывести его эзотерические идеи на политическую арену. Возможно, никого не удивит, что его описывали как «протофашиста». Он даже утверждал, что сам сделал дизайн униформы для штурмовых отрядов Гитлера («коричневорубашечников»). Хотя доподлинно неизвестно, было ли верно это утверждение, Шваллер де Любич со всей очевидностью не испытывал никаких проблем с людьми, верившими в это. Одним из «Наблюдателей» Шваллера де Любич был Вивьен Постель дю Ма, составивший Синархический пакт 1930-х годов. Через дю Ма Шваллер де Любич оказывал особое влияние на имперского министра Гитлера — томительного и сложного Рудольфа Гесса. Шваллер де Любич был антисемитом и расистом и считал женщин, как и все нацисты, неполноценными. Он говорил, например, что женщины умственно не способны понять текст Герметики. Все эти детали важны, так как невозможно отделить его политические, синархические взгляды от его работы в роли египтолога — работы, которой так восхищаются некоторые авторы.

В области культурного формирования мы найдём сегодня авторов Священная кровь, священный Грааль (Бейджент, Линкольн и Ли), занятых фальсификацией «божественной кровной линии». Эта тема стала сенсацией после выхода книги Дэна Брауна Код Да Винчи в 2004 году, переведя культурное программирование на совершенно новый уровень. Эта идея основывается на работе Лоренса Гарднера, который связал кровную линию Святого Грааля с рептилоидными пришельцами. (В то же время мы видим массу фанатичных верующих по всей планете, проповедующих евангелие этих милых и услужливых Серых и рептилоидного бога, который по-настоящему любит нас и никогда не делал человечеству ничего, кроме как обучал нас тому, как быть «цивилизованными».) Другими словами, была проведена подготовительная работа для того, чтобы «новые боги» смогли утверждать своё происхождение по прямой линии от Иисуса!

Однако с этой ложной родословной имеется большая проблема. Как я уже писала в моём анализе Библии (его можно найти на нашем веб-сайте, а также в моей книге Secret History), авторы как старого, так и нового Завета, просто не могли удалить из них устные предания людей того времени. Они использовали их довольно своеобразным способом. С пониманием того, как история может превращаться в миф и затем снова помещаться в исторический контекст, мы можем в другом свете взглянуть на священные писания. Мы можем предположить существование исторической личности, вокруг которой была выстроена легенда об Иисусе — история, превращённая в миф. Мы можем предположить, что он учил других чему-то очень важному, приняв во внимание такое большое влияние его учений. Мы также можем предположить, что это «влияние» поначалу считалось очень опасным, но позднее, после добавления в тексты искажающих деталей, возникла идея, что растущие миф и популярность Иисуса могли быть использованы в роли несущей колонны Системы контроля — с выдуманными нормами о том, что было частью «святого писания», а что — нет. Складывается такое впечатление, что всё позитивное было искажено и развёрнуто на 180 градусов в период, когда римский император Константин принял христианство в политических целях. В результате широкого исторического обзора возникает идея о том, что то, чему бы ни учил «Иисус», было, без сомнения, перекручено и развращено, причём акцент его учений, как и ожидалось, был перемещён на совсем другие идеи.

Другими словами, Библия, какой мы её знаем, была объявлена «священной и безошибочной» лишь для оправдания любых политических манёвров.

Что касается создания Библии, как на самом деле это произошло, детально изучив этот процесс, мы не найдём в ней вообще ничего о «Святом духе». Это простой факт. И многие, занятые в этом «бизнесе» организованной религии, знают об этом. Как бы то ни было, в наше время мы видим удивительное положение дел: наши высшие образовательные учреждения намеренно вкладывают время и ресурсы в преподавание теологии на деньги налогоплательщиков как христианской, так и иудейской веры!

Можно предположить, что студентов, изучающих теологию, также знакомят и с другими предметами, как например: математикой, языками, естественными науками и так далее. Возникает вопрос: какое странное искажение, какое непостижимое разложение происходит в умах людей, если они способны полностью отделить свои университетские знания от того, что им проповедуют с кафедры? Какая промывка мозгов способна с такой эффективностью заставить забыть простейшие факты?

Как это происходит? Для каждого интеллигентного человека, способного мыслить логически, просто непостижимо, каким образом библейская сказка — как слово божье — выдержала такое продолжительное испытание временем. За все 7000 лет известной нам истории человечества не было ничего подобного. Назвать Библию «кучей вранья» было бы слишком грубо, однако становится всё более очевидным, что она была написана так, чтобы умышленно вводить в заблуждение. Тогда как мы могли бы её назвать?

Как насчёт «Коинтелпро»?

При изучении религиозных тем почти всегда наталкиваешься на пророчества и описания чудес. Складывается такое впечатление, что те, кто должен держаться в страхе перед богом, нуждаются время от времени в недвусмысленных «божественных» предзнаменованиях. Чудеса и видения могут покорить целые армии. На ум приходит боевой клич «Аллах велик!», а также утверждение, что спасительная кровь Христова использовалась как щит в борьбе против сарацинов. Там также не следует забывать о предписании Яхве «полностью уничтожать» каждого, кто не ошивался с Иисусом Навином и его кликой.

Сообщения о подобных «видениях» берут своё начало ещё в древности. По преданиям около 5000 г. до н. э. перед Эн-Меркаром, правителем Урука, предстала божественная Иштар, дав ему указание разрушить город Аратта. Как бы то ни было, в данный момент нас интересуют прежде всего видения в библейском контексте, ведь именно Библия лежит в основе убеждений огромного количества людей по всей планете, в том числе их «переработанных форм», таких, как Нью-эйдж и Движения за развитие человеческого потенциала и в особенности фундаментализма Джорджа Буша и его шайки. Одно лишь это должно заставить нас задуматься о нашем окружении!

Кроме того, абстрагировавшись от ситуации, мы увидим, что пророчества стоят в центре традиций иудаизма, христианства и ислама. Пророки этих религий утверждали, что находятся в прямом контакте с Создателем Вселенной, имевшим необыкновенно «личные» черты — в смысле личных наклонностей, причуд, симпатий и антипатий. Разумеется, его пророки — это привилегированные посланники, получающие божественные откровения, разделяющие человечество на тех, кто верит в них и кто нет. Неверующие, как и следовало ожидать, являются обречёнными — в зависимости от того, кто диктует свои правила.

Христианство, в том числе его Нью-эйдж ответвления, является основным автором многих сценариев конца света, с которыми мы хорошо знакомы. Сценарии конца света берут своё начало в основном в апокалиптических, эсхатологических писаниях Нового и Старого Завета. Многие считают, что в последней книге Нового Завета — Откровении Иоанна Богослова — содержатся самые поразительные и символические представления о конце света.

Эта книга трудна для понимания. Вероятно, ни один другой письменный исторический источник не был столь тщательно изучен и истолкован. Это легенда о конце света, история судного дня, изобилующая спецэффектами. Это вдохновляющий источник для сумасшедших пророков, ораторов с пеной у рта, апокалиптических енохианских колдунов, фанатических верующих, режиссёров второсортных фильмов, а также жуликов и мошенников всех мастей.

Уильям Брэмли отметил в своей книге The Gods of Eden, что, рассмотрев историю, мы ясно можем видеть стремление людей жить в мире так же сильно, если не сильнее, чем их стремление к войнам. Однако, изучив подробно проблему войн и прочих «бесчеловечностей», можно заметить, что их «триггер» заключался в искажении посредством манипуляции человеческим стремлением к духовной свободе.

Не составляет труда оглянуться на прошлое и увидеть, когда та или иная группа людей была «введена в заблуждение» о своих убеждениях и тем самым совершила логические ошибки, приведшие к неописуемым ужасам. Мы указываем на геноцид, к которому призывал бог евреев, и на безудержных религиозных фанатиков католической церкви во времена Инквизиции. Здесь мы можем видеть перекрученную версию «генетического сверхчеловека», привёдшую к Холокосту Второй мировой войны. Легко понимать эти ошибки прошлого, когда сегодня «мы знаем больше». Разве это не интересно? Сегодня мы действительно знаем больше. Чему ещё мы можем научиться?

Складывается такое впечатление, что эта игра становится всё сложнее, но при этом повторяются одни и те же фундаментальные ошибки. Что лежит в корне этих ошибок? (Оставив в стороне тот факт, что все приведённые выше примеры связаны исключительно с монотеизмом.)

Человеческие существа обладают своего рода встроенной «тягой» быть «застрахованными» или «перестрахованными» в отношении всех принимаемых ими решений. Это следствие фундаментального состояния нашей реальности, представляющее собой своего рода «случайность» или «бесконтрольность» нашей жизни. Наши наблюдения реальности говорят нам, что «где-то там существует нечто», так как наличие этого «ключа» якобы определит, получим ли мы «всё или ничего». Мы перенимаем религии, потому что нами владеет страх. Нам страшно, потому что мы осознаём, опираясь на свои наблюдения, что в любой момент эта разрушительная «случайность» может настичь нас как физически, так и психически. Какой же всё-таки полезной была бы наша способность заранее видеть будущее и знать о последствиях нашего выбора, который мы делаем в каждый момент.

Снова и снова мы видим, как эта потребность быть «застрахованными» использовалась для манипуляции людьми. Научный взгляд на духовность игнорируется, в то время как внутренняя потребность в «спасении» постоянно стимулируется различными религиозными учениями.. В результате это может привести к тому, что огромное количество людей начнёт совершать жестокие и глупые вещи. Эта кажущаяся потребность в «спасении душ» является ярким примером того, как такая якобы положительная поляризация может внезапно превратиться в полную противоположность того, чему учат эти религиозные учения. Очень важно помнить об этом!

Захария Ситчин и Уильям Брэмли, а за ними и фон Дэникен, предположили, что свидетельства древности наглядно говорят о физическом присутствии внеземной расы, пришедшей на Землю для установления «контроля» над человечеством и, возможно, планировавшей вернуться снова для «пожинания плодов» своих усилий. Исследования обоих учёных однозначно указывают на то, что эта «внеземная цивилизация» не разделяет лучшие интересы человечества! Оба учёных проделали большую работу, собрав множество фактов, и определённо не слушали черноглазых серых пришельцев, пытавшихся убедить их в том, что «это лишь для вашего блага! мы здесь, чтобы вам помочь!» Несмотря на это, они упустили критически важный элемент этой проблемы.

Факт в том, что сегодня мы видим тех самых «пришельцев» в нашем небе, входящих в нашу реальность и покидающих её подобно увёртливым угрям, наблюдающих нас, проводящих эксперименты и «транслирующих» всевозможные извинения и сценарии, чтобы оправдать свою деятельность доверчивостью и невежеством их жертв. Этот фактор необходимо учитывать. Другими словами, фон Дэникен, Ситчин и Брэмли не учли в своих доводах непрекращающийся сбор доказательств о «взаимодействии» с другой «реальностью» и исходящего от неё «доминирования». «Аннунаки», как они определены Ситчиным, и «Хранители», в понятиях Брэмли, возможно, не являются физическими существами (по крайней мере, в нашем понимании), оккупировавших нас и господствовавших над нами, чтобы потом по какой-то неизвестной причине покинуть наш мир. Свидетельства тысяч людей, сообщающих о «похищениях пришельцами», о «контакте» с ними и даже о «видениях Девы Марии» и прочих чудесах из прошлого, противоречат представлению о них как об обычных телесных существах. Намного более вероятно, что эти древние истории указывают на культурную открытость людей того времени, позволившей воспринимать этих существ, принять реальность их существования и отличать их от обычных людей, ссылаясь на них как на «богов».

Уильям Брэмли также собрал значительное количество исторических доказательств в пользу связи между наблюдениями НЛО и внезапными вспышками смертельных болезней и эпидемий. Нечто похожее мы видим и сегодня, что указывает на то, что это не «новый феномен», но лишь часть текущего цикла. Аннунаки никогда не покидали нас, и Братство змея всё ещё с нами — активное и становящееся сильнее с каждым днём.

Когда я рассматривала религию в роли «Коинтелпро», во время чтения натолкнулась на любопытную ремарку средневекового еврейского комментатора Раши. По сути, он сказал, что история, изложенная в Книге Бытия, была написана для оправдания того, что мы сегодня понимаем под геноцидом! Бог Израиля, давший своему народу «землю обетованную», должен был быть абсолютно верховным, чтобы никто, даже обездоленные, не мог обжаловать его указы (Иссерлин, 1998).

В книге Умберто Эко Поиски совершенного языка в европейской культуре вкрадчиво предлагается идея, что развитие еврейской Библии было главным образом «рекламной кампанией» с целью обоснования иудаизма, даже если она действительно содержала некоторые древние тексты (хотя и не настолько древние, как предполагает большинство верующих!). Это обоснование было необходимым для последующего признания христианства как «единственной истинной религии». Другими словами, «права» евреев, непривлекательные декреты Иеговы/Яхве могли быть «унаследованы» христианской церковью в том виде, в каком она была основана императором Константином в политических целях!

В конечном итоге мы можем наблюдать, как христианство было перенято своего рода контрразведывательной программой («Коинтелпро») для использования в качестве инструмента системы контроля. Египетская религия стала моделью для христианства, и «Заговор звёздных врат» («Stargate Conspiracy»), по сущности заменивший первоначальное христианство синархическими идеями, имел большой успех. Это использовалось для истребления большего числа людей, чем во время господствования любой другой известной нам идеологии. Христианство, как оказалось, лежит в основе системы США и, прежде всего, в основе политики Рейха семьи Буш — агентов апокалипсиса. Христианство — наряду с другими монотеистическими религиями — по сути, имеет драконовский характер. Они являются источником, подпитывающим многие неотъемлемые части нашего общества: нравы, этику, суждения. Христианство служило оправданием для крупнейшей серии массовых убийств в известной нам истории.

Есть ли тому причина?

В то же время сегодня есть и те, кто утверждает, что всё это представляет собой «поэтапный план раскрытия» нашего правительства с его космической программой. Этот план идёт бок о бок с крупными усилиями Джорджа Буша и фундаменталистов как христианской, так и сионисткой направленности основать Единое мировое правительство.

Таким образом, мы вправе задать вопрос: что вообще здесь происходит? Что подразумевают христианские фундаменталисты, говоря о «Новом Иерусалиме», когда в действительности факты говорят о том, что всё, имевшее отношение к старому Иерусалиму, было ложью и дезинформацией, окружавшей этого коварного Яхве/Иегову с его представлениями о контроле?

Реальность состоит в том, что иудаизм, христианство и ислам были созданы специально для того, чтобы создать определённую ситуацию, которая в некий момент в будущем окажется для кого-то благоприятной. И снова мы видим, как сегодня над человечеством проводится одна и та же операция — с помощью Нью-эйдж и Движения за развитие человеческого потенциала. Дело даже не в том, что эти религии и их пророчества не в состоянии точно предсказать будущее — они были созданы так, чтобы их последователи неосознанно осуществляли планы группы заговорщиков, буквально получающих удовольствие от разрушений. Манипуляция системами убеждений, проводимая определёнными личностями в целях политического контроля (в следующих главах мы обсудим это подробнее), приводит к возникновению системы массовых страданий, что играет на руку «пришельцам», предоставляющих нам неземные «доказательства» обоснованности религий.

Любопытно, что существуют древние тексты, ссылающееся на эту самую проблему. В апокрифе Тайная вечеря (Interrogatio Johannis) приводится следующая цитата Иисуса:

Как только Дьявол отпал от славы Отца и отказался быть с Ним, он воссел на тучах и послал ангелов и послал огонь, чтобы испепелить людей, от Адама до Еноха. И он вознёс Еноха, своего служителя, выше небес, и показался ему божественным. Он дал ему перо и чернила, и Енох сел и написал шестьдесят семь книг. Он приказал ему отнести эти книги на землю. Енох сохранил их на земле и передал своим сыновьям и научил их, как совершать нечестивые таинства и жертвоприношения. И так он скрыл от людей царствие небесное. И Сатана говорил им: «Смотрите, я Бог ваш, и нет у вас другого Бога, кроме меня». Вот почему Отец мой послал меня в мир, чтобы я открыл людям злокозненный ум Дьявола и чтобы они научились его распознавать.

Позвольте мне повторить этот отрывок:

Енох сохранил их на земле и передал своим сыновьям и научил их, как совершать нечестивые таинства и жертвоприношения. И так он скрыл от людей царствие небесное. И Сатана говорил им: «Смотрите, я Бог ваш, и нет у вас другого Бога, кроме меня».

Вот настоящий бог иудаизма, христианства и ислама — дьявол.

Во времени

В общем смысле, почти для всех, включая вашу покорную слугу, сама идея путешествия во времени, гиперпространственных существ, захватывающих разум и обладающих полной властью создавать и поддерживать реальность иллюзий и ограничений, в которых мы заключены, как овцы, ежедневно ожидающие, кого из нашего числа возьмут следующим за шерсть, шкуру или плоть, настолько ужасна, что принятие её как реальной возможности равносильно лишению всех надежд, мечтаний и комфорта.

Как и многие из вас, я начала эту работу, полная разочарования в учениях, которые просто не работают или не имеют смысла в сравнении с честным наблюдением за реальностью и опытом. Везде, где бы я ни искала, был такой лабиринт противоречий, и я знала, что необходимо выйти за пределы всего, что было до сих пор известно или испробовано. У меня действительно была идея, что эти знания были доступны в древние времена, судя по свидетельствам мегалитов и других непонятных строений по всему миру, но было неясно, возможно ли снова открыть этот путь.

Было совершенно ясно, что существует серьёзное несоответствие между наблюдаемой реальностью и некой более глубокой реальностью, из которой наша реальность, по-видимому, черпает часть своей формы и структуры. Но я также знала, что было нечто отделяющее «нас» от «их». И снова в поисках ответов я оказалась в лабиринте необоснованных предположений и несовместимых фактов.

Но когда кассиопеяне начали общаться и говорить вещи, действительно объяснявшие проблемы, с которыми я сталкивалась в науке, религии и философии — и эти вещи не входили в мои ожидания — я пришла в ярость от этой мрачной картины нашего бытия. В предыдущие годы я уже проходила через подобный процесс, когда читала Гурджиева и Успенского. Тем не менее я не была готова к таким удручающим высказываниям кассиопеян. Я отвергала идеи, согласно которым наши сказочные убеждения навязывались нам лишь для того, чтобы держать нас спящими и невежественными, потому что они мне тоже не нравились. С течением времени накапливались доказательства из других источников, и я метала громы и молнии от уроков моей личной жизни, выплакав целую реку слёз из-за потери моей невинности. Поэтому, поверьте мне, когда я говорю тем, кто пишет мне, изо всех сил пытаясь понять это, пытаясь рассуждать и рационализировать каким-то образом, чтобы удержаться за прежние ложные системы верований — я действительно это понимаю!

Но в конечном счёте, я думаю, что плакала ещё больше из-за всех тех лет, потраченных мной впустую в глупости и слепоте. Через некоторое время я поняла, что мы глупы и слепы лишь до тех пор, пока нам это необходимо — и ни секундой дольше. Я чрезвычайно благодарна за весь этот опыт, потому что он действительно преподал мне очень глубокие уроки.

Если это правда, что людей разводят и выращивают как скот на глобальной ферме, и что они служат психической, а иногда даже и физической пищей, то это, мягко говоря, действительно серьёзная ситуация. Как я уже объясняла ранее, я никогда не видела «дракомоноидов», кроме как во время дремоты или в состояниях перехода от сна к бодрствованию. Поэтому, когда кассиопеяне начали говорить о них, я думаю, что это была действительно «Сумеречная зона»!

Я также объясняла, что каждый раз, когда кассиопеяне рассказывают нам что-то новое, я усердно работаю над тем, чтобы найти тому вертикальное или стороннее подтверждение. Вертикальные данные — это данные, расположенные в прошлых точках истории. Сторонние данные состоят из сбора сообщений, информации очевидцев и прочих данных, представляющих собой косвенные свидетельства современности. Лучше всего, если эти два типа данных пересекаются или накладываются друг на друга, хотя и тогда это всё ещё нельзя назвать бесспорным доказательством. Когда вы имеете дело с гиперпространственными реальностями, вам вряд ли удастся найти бесспорные доказательства.

Что касается идеи, что человек — это пища для гиперпространственных существ, то существует огромное количество как вертикальных, так и сторонних подтверждений всех видов. Настолько много, что трудно понять, почему это не общеизвестно. Очевидно, что предпринимались целенаправленные усилия, чтобы скрыть этот факт, и факт этого скрытия сам по себе может кое-что нам сказать.

Дело в том, что когда дон Хуан и Гурджиев, кассиопеяне и другие говорят, что наши религии, социальная структура, ценности, убеждения о нашей духовной природе и нашем положении были намеренно созданы для увековечения иллюзии нашей свободы, — например, что мы являемся (или можем быть) «особенными и обожаемыми детьми любящего Бога», творить вместе с ним, создавать нечто позитивное и эффективное, — мы должны подвергнуть этот вопрос тщательному изучению.

Но для объективного изучения этого вопроса требуется упорная работа, так как она состоит из длительного и трудного самоанализа с целью преодоления эмоций, мешающих нам обнаружить, за какие иллюзии мы цепляемся, какие иллюзии мешают нам видеть и действовать так, чтобы стать свободными.

И всё же мы можем видеть, что здесь что-то развивается. С созреванием группового разума ставки становятся выше, а обманы глубже!

На протяжении многих веков, даже тысячелетий, упрощенческие религии и социальная динамика доминировали в большей части нашего мира. Это было возможно потому, что даже когда одно из этих гиперпространственных существ вторгалось в нашу реальность, когда они, так сказать, заглядывали к нам на ужин, это было легко скрыть из-за отсутствия контакта между племенами и народами.

Когда мы сидим в наших удобных домах и смотрим на нашу реальность, в том числе на то, что происходит за окнами, мы видим прочный фасад. По улице проезжают машины, везущие людей по делам и обратно домой; солнце светит; дети проходят мимо, разговаривая и смеясь. Каждый отождествляет себя со своей жизнью и непосредственно участвует в ней, веря, что она — это всё, что есть.

Но время от времени с кем-то случается что-то странное, и люди изо всех сил пытаются справиться с этой аномалией в пространственно-временном континууме. Как правило, инцидент достаточно незначительный, так что он приглушается, рационализируется и забывается. Люди вынуждены это делать, потому что он просто слишком далеко отклоняется от общепринятого хода событий. Его нужно замести под ковёр и скрыть.

Время от времени в реальности происходят вещи поважнее — появляются признаки вторжения гиперпространственной системы контроля, или экран каким-то образом ломается — и это становится новостью. Чарльз Форт провёл много лет, собирая подобные случаи из газет и журналов по всему миру.

Когда это происходит, общепринятая система верований спешит смягчить произошедшее, чтобы каждый мог продолжать следовать своим собственным и коллективным иллюзиям. Поскольку такие события происходят на локальном уровне, их легко скрыть. И в прошлом это было намного проще, чем сегодня.

Читая информацию, собранную Чарльзом Фортом, можно видеть, что феномен пришельцев, о котором так широко сообщают сегодня, был в то время столь же активным, как и сейчас. На самом деле, можно даже увидеть, что он, возможно, имел цикличную природу. Подобно нашим циклам производства пищевых продуктов, посадки, выращивания и сбора урожая гиперпространственные существа также могут собирать урожай в соответствии с некоторыми «сезонными» правилами.

Во всяком случае, до того, как люди изобрели письменность, было намного легче сохранять это в тайне. Затем стали издаваться и распространяться книги, газеты и журналы. Путешествовать стало легче, а информацию о «странных вторжениях» в нашу реальность теперь можно было собирать со всего мира. Собранная информация показывала закономерность, указывающую на то, что что-то было не так.

До Чарльза Форта было несколько человек, уже заподозривших неладное, но г-н Форт любезно сунул нам эту проблему прямо под нос, и реакция была довольно интересной. Машина прикрытия заработала в полную силу по наиболее эффективным векторам официальной науки и религии. Но неладное уже было учуяно, и некоторые люди не могли просто замести это под ковёр. Подозрения продолжали множиться.

И некоторые люди принялись искать их источник. Они начали собирать знания и информацию.

Мы даже можем отметить, как эта машина прикрытия начала проводить минимизацию ущерба. Изучая историю социальных и религиозных движений и преобразований, можно видеть, как система контроля меняет свою форму с каждым открытием или осознанием, сделанными людьми. Когда эти новые осознания перестали быть совместимыми с упрощенческими объяснениями прежних религий, на их место были поставлены новые религии. В точности в нужное время — в период научной экспансии, когда знания о природе нашей реальности росли, а старые религиозные взгляды серьёзно оспаривались — началось целое спиритуалистическое движение, которое привело к появлению ченнелинговой информации и было создано лишь для латания дыр в сети контроля. Новые и более сложные объяснения высоких сфер вошли в нашу реальность. С каждым новым вопросом система контроля давала новый ответ, который помогал всем успокоиться, расслабиться и перестать задавать вопросы.

В настоящее время это ещё более удивительно очевидно. Несколько лет назад, когда мы впервые начали делиться информацией кассиопеян, многие вопросы, занимавшие нас, даже не рассматривались этими другими источниками. Но в ответ на всё, что мы публикуем, другая сторона выдвигает нового кандидата с новыми объяснениями, чтобы залатать дыры, которые мы создаём в ткани их реальности.

Историю реальности духа, игру сил, существующих как подтекст к жизни всех людей, можно рассказать как путь к знанию и пониманию. Мои поиски истины о нашей реальности заставили меня признать обоснованность представлений, выходящих за рамки материализма. Я научилась бросать вызов собственным убеждениям и терпеть муки от отказа от дорогих мне конструктов реальности.

«Факты жизни», как они были представлены мне в детстве, уже тогда вызывали у меня подозрения. Конечно, к тому времени я уже чуть больше тридцати лет пыталась быть «нормальной» и совмещать несовместимое, «ища повод, чтобы верить». Но затем наступил тот памятный день, когда я наконец-то повзрослела и признала, что, может быть — лишь может быть — император был без одежды. И вот теперь, двадцать с лишним лет спустя, я знаю, что не только что-то прогнило в Датском королевстве, но и что в центре нашей коллективной глобальной гостиной лежит мёртвый слон, которого я больше никогда не смогу игнорировать.

В течение этих по меньшей мере двадцати лет, проведённых мною в поисках этого огромного мёртвого животного, занимающего центральное место в нашей реальности, я была движима простым желанием узнать, что на самом деле происходит в странном мире, в котором я жила; мире, в котором, с одной стороны, наука развивалась так быстро, что вскоре человечество сможет уничтожить собственную планету, и в котором, с другой стороны, многие религии заставили нас поверить, что не нужно беспокоиться о том, что Бог может уничтожить планету за нас, и что нам лучше поверить в «правильного Бога», иначе мы поджаримся.

Как можно жить в мире, где каждую минуту предсказывают «конец света»? Это безумие!

Но разве не об этом говорят почти все религии на планете, включая их ньюэйджевские вариации?

Вы идёте в церковь, за полтора часа вас пугают до смерти, предупреждают об адском огне и проклятии, а потом передают тарелку для сбора пожертвований, чтобы заплатить первосвященникам за то, чтобы они замолвили за вас словечко перед Богом, чтобы вы не страдали так сильно, как тот придурок с улицы, посещающий другую церковь! И даже если вы действительно страдаете здесь, на Земле, если вы верите достаточно сильно и доказываете это, вкладывая свои деньги туда, где находится ваша вера, по крайней мере, вы будете вознаграждены в раю.

Это было в далёком 1982 году, когда у меня было трое маленьких детей. Как мать, я хотела знать, чему учить своих детей. Я знала, что то, во что меня учили верить, было пугающим. Я выросла в то время, когда детей регулярно учили, что нужно делать в случае атомной бомбардировки — Куба находилась всего в 90 милях от Флориды, где я родилась. В то же время я находилась под влиянием стандартных религиозных учений моей протестантской семьи, пропагандировавших подход «страдай на Земле, чтобы получить награду на небесах».

Я знала, что определённо страдала из-за состояния мира и учений моей веры. Я очень хотела знать, следует ли мне передавать эти убеждения своим детям.

Держа детей на руках, укачивая их, я смотрела на их милые, невинные маленькие лица — необременённые заботами окружающего мира и знающие, что их мать защитит их, — я должна была задать себе этот вопрос: Как я могу сказать им эти вещи? Как я могу «втолковать им», что мир, в котором они родились, был настолько пугающим, неопределённым и полным ловушек, что в постоянной опасности была не только их жизнь, но и сама их душа?

Как я могла сказать это своим детям???

Если это было правдой, то я должна была рассказать им.

Но что, если нет?

Что если это было неправдой?

Одно я знала наверняка: больше всего на свете мне хотелось рассказать своим детям правду, подготовить их к тому, что их может ожидать в жизни. И внутри меня горел вопрос: «А что, если то, что я скажу этим маленьким существам, которых люблю больше собственной жизни, окажется ложью?» Какой матерью я тогда буду? Что это будет за «материнская любовь»?

Общение с кассиопеянами было лишь частью этого процесса. Оглядываясь в прошлое на этот эксперимент по получению доступа к «высшему сознанию», существование которого в тот момент я допускала лишь теоретически, можно многое сказать в пользу идеи, что большая часть информации, полученной «от кассиопеян», вполне могла прийти из моего собственного подсознания. Ведь я провела почти всю свою жизнь, читая всё подряд — от истории до психологии. Феномен учёного, работающего над сложной проблемой, детально изучившего все параметры, а затем мечтающего о новом методе объединения различных кусочков головоломки, хорошо известен в истории науки. В качестве примера можно привести открытие бензольного кольца. Поэтому совсем не будет преувеличением сказать, что материал кассиопеян представляет собой схожий процесс, тем более что они ясно заявили: «Мы — это вы в будущем».

Внимательный читатель, прочитавший множество статей на нашем сайте, включающих в себя материал Кассиопейского эксперимента, заметит, что большая его часть касается истории и скрытых мотивов событий в нашем мире. Это, безусловно, были те вещи, которые меня беспокоили — события и решения в отношении действий и бытия, способные привести к положительному или отрицательному будущему на личном или глобальном уровне. И это, возможно, было результатом всего того, что было отсортировано и собрано совершенно по-новому моим подсознанием или сверхсознанием.

Как бы то ни было, это, на мой взгляд, нисколько не умаляет полезности материала. Открытие бензольного кольца произошло во сне и привело к прорыву в науке. И поэтому казалось, что согласованные усилия с целью изучить все параметры реальности, а затем «позволить» информации самоорганизоваться и перестроиться в рамках нового процесса повторной сборки оказались чрезвычайно плодотворными во многих отношениях.

Конечно, некоторое из того, о чём говорили кассиопеяне, очевидно, не могло возникнуть путём «пересортировки» обширного материала, прочитанного за эти годы и доступного моему подсознанию. Более того, поскольку материал был получен в результате «групповых усилий», возможно ли, что часть его была извлечена из подсознательных банков данных других участников? И, возможно ли, что некоторые данные — как мои собственные, так и других участников — были бессмыслицей? Всё это правомерные вопросы, которые мы рассматриваем, когда анализируем материал и подвергаем его проверке и тестированию.

Есть, однако, и другая категория материала. Речь идёт об информации, которая лишь позже оказалась верной во многих отношениях, и которая не могла прийти из подсознательного кого-либо из участников.

Или могла?

Возможно, осознание происходящего в политическом и социальном плане может быть «отсортировано и собрано» в подсознании точно так же, как информация, которая привела к открытию бензольного кольца? Может быть, подсознание подсчитывает вероятности, основываясь на обширных массивах данных, о наличии которых мы даже не подозреваем? Может быть, в нашем подсознании могут храниться целые жизни наблюдений за миром «на другой стороне», состоящие из миллиардов бит данных, что приводит к очень сложной «сортировке данных» и «оценке вероятности»?

Возможно, всё же существует вполне научное и материальное объяснение материала кассиопеян; за исключением лишь нескольких пунктов, которые, я уверена, не были частью сознательных или подсознательных данных кого-либо из участников — информация, известная лишь немногим людям на планете, для проверки которой нам пришлось глубоко копать. Но в таком случае это также может быть подтверждением возможности удалённого доступа к информации, которой обладают неизвестные другие.

Но разве не в этом ли смысл? В поиске той крохотной зацепки, что за пределами того, что материалистический научный взгляд принимает как измеримое, действительно существует другая реальность?

Подобно тому как механические приспособления могут усиливать восприятие определённых диапазонов света, таких как инфракрасный, ультрафиолетовый, рентгеновский и радиоволновый, так и наше так называемое экстрасенсорное восприятие может быть усилено аналогичным образом. Такова была моя теория в начале Кассиопейского эксперимента, хотя я никогда не ожидала, что она приведёт к диалогу со «мной в будущем», или что тема «пришельцев» будет обсуждаться на полном серьёзе.

Материал, который вы прочтёте в следующей части этой книги, ранее был доступен на нашем сайте, но мы решили его убрать. Почему? Одной из главных причин было то, что в результате того, что мы опубликовали — и то, что вы прочтёте в данной книге, — мы подверглись необычайно большому количеству атак как личного, так и профессионального характера. Эти атаки исходили из разных направлений, в том числе от эксцентриков, чудаков и злонамеренных скептиков. Однако наиболее тревожные атаки исходили от группы, которую можно назвать никак иначе, кроме как бандой кибер-террористов.

Но были и другие читатели, интересовавшиеся этим материалом; люди, честно и открыто искавшие информацию о странных переживаниях в своей жизни, которые были не только необъяснимы, но и оставили шрамы в их душе. Я, безусловно, одна из них, и можно сказать, что материал этой книги существует прежде всего благодаря моему собственному поиску ответов на эти очень тревожные вопросы.

Именно для этого последнего типа читателей было принято решение сделать этот материал доступным в форме книги, которую вы сейчас держите в руках.