Поддержите нас и купите первый и второй томы Волны в мягком переплёте:
Опубликовано: 26.01.2020
Я подозреваю, что читатель уже перегружен этой удручающей информацией! Но это не было моей целью, и суть вовсе не в этом. Цель и смысл состоят в предоставлении достаточного количества знаний об истинном состоянии человека, чтобы найти решения для этой проблемы. Как однажды сказали кассиопеяне, когда я возразила, что мне не нравится слышать «плохие» вещи:
О: Подозреваем, что если бы мы сказали: «Лора, огромный валун вот-вот упадёт тебе на голову», ты бы ответила: «Ладно, давайте продолжим и перейдём к Изумрудным скрижалям…».
В: (Л) Хорошо. Моё безраздельное внимание целиком ваше.
О: Скрыты большие возможные опасности…
В: (Л) Так это действительно похоже на поиск Грааля. Мы должны пройти через волшебный лес, отрубить головы драконам, оставаться бдительными и не позволить сбить себя с толку обманчивыми образами и трюками… вся эта история!
О: Откуда черпается вдохновение для этой истории? Опасность поджидает каждый новый день. Бдительность! Бдительность! Бдительность!!!!!
В: (Л) Это совершенно удручает. Помогите мне!
О: Сейчас… Успокойся! Нет необходимости удручаться. Ты предпочла бы скорее остаться с недостаточными знаниями, и в постоянно растущем состоянии ложного забвения, ориентированного на безопасность, только чтобы быть поражённой молнией?!? Конечно же, нет!!! Так что помни, что знание даёт защиту, невежество подвергает опасности!! Считай, что это война. Ожидай любые возможные шаги/происшествия. Победа приходит к предупреждённым, а значит, заранее вооружённым.
В: (Л) Это, как сказал Фрэнк, и есть ключ? Повысить бдительность до максимума?
О: Всегда. Не уподобляйтесь часовому, который, будучи на вахте, погрузился в мирный, наполненный удовольствием, мечтательный сон! Он даже не почувствовал, как лезвие пронзило его сердце!
В: (Л) Это звучит не особенно дружелюбно. Теперь я по-настоящему подавлена. Скажите: то, что мы делаем, действительно так важно, что на нас сосредотачивается такая энергия?
О: Да. Смотри на это так: сделай успех своей целью, и тогда тебе не нужно бояться. Люди должны быть поставлены в известность, что потенциальные опасности таятся повсюду. Те, кто ошибочно верили в то или иное; те, кто всю свою жизнь строили сильное чувство безопасности, основанное на чём-то вне себя, должны понимать, что эти идеи пропагандировались именно с этой целью, чтобы сделать их уязвимыми. Но сейчас самое «время» понять, что этого недостаточно. Просто помни: «там» есть силы, которые хотят видеть провал и вашего проекта, и вас самих. Вы оба уже остро ощутили на себе жало этих сил. Любой и каждый может стать порталом атаки. Помни, что они работают через людей; обычно это не сами люди. Знание даёт защиту!
Итак, у нас есть несколько довольно серьёзных предупреждений. Но вы уловили высказывание о «поиске Грааля»? Это мощная подсказка! Помните, что сказал дон Хуан:
— У нас есть хищник, вышедший из глубин космоса и захвативший власть над нашими жизнями. Люди — его пленники. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого. <…> Они взяли верх, потому что мы для них пища, и они безжалостно подавляют нас, поддерживая своё существование. Маги верят, что нашу систему убеждений, наши представления о добре и зле, нравы нашего общества дали нам хищники. Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными. Чтобы держать нас в кротости и покорности, они прибегли к изумительному манёвру — разумеется, изумительному с точки зрения воина-стратега. С точки же зрения того, против кого он направлен, этот манёвр ужасен. Они дали нам свой разум! Ты слышишь? Хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом. Разум хищника изощрён, противоречив, замкнут и переполнен страхом того, что в любую минуту может быть раскрыт. (Кастанеда, 1998)
Что сказали кассиопеяне об этом самом?
В: (Л) В шумерской легенде о сотворении человека есть история о том, что бог был убит, а его кровь и части тела смешаны с грязью и затем вживлены в женские богини «плодородия», что дало происхождение человеческому роду. Действительно ли кто-то убил «бога», разорвал его душу на куски и создал тем самым человеческий род?
О: Символизм и неверная последовательность событий.
В: (Л) О чём была эта история? В чём заключалась подлинная история создания человеческого рода?
О: Генетическая модификация человеческой расы Ящерицами после битвы за их собственные цели питания.
В: (Л) Когда произошли те события, о которых говорят эти шумерские истории?
О: Около 309 тысяч лет назад. Отражение [этих событий] было передано через канал психической памяти.
Джереми Нарби пишет в The Cosmic Serpent:
Просматривая труды авторитетных специалистов по мифологии, я с удивлением обнаружил, что тема близнецов-создателей небесного происхождения чрезвычайно распространена не только в Южной Америке, но и во всём мире. … Мне было интересно, что могли означать все эти близнецы в мифах о сотворении мира коренных народов. … Размышляя над этой ментальной блокировкой, я вспомнил слова Карлоса Переса Шумы: «Смотри на форму».
В то утро в библиотеке я просмотрел описание ДНК в нескольких энциклопедиях и мимоходом заметил, что форма двойной спирали чаще всего описывается как лестница, витая верёвочная или винтовая лестница. Именно в течение следующей доли секунды, когда я задался вопросом, существуют ли в шаманизме лестницы, произошло откровение: «ЛЕСТНИЦЫ! Как пишет Элиаде, лестницы шаманов, символы этой профессии, по мнению Метро (Metraux), присутствуют в шаманских темах по всему миру!».
[В] книге Мирчи Элиаде Шаманизм. Архаические техники экстаза я обнаружил, что существует «бесчисленное множество примеров» шаманских лестниц на всех пяти континентах, и что «символика верёвки, как и символика лестницы, обязательно подразумевает связь между небом и землёй. Именно с помощью верёвочной лестницы… боги спускаются на землю, а люди поднимаются на небо». … Согласно Элиаде, шаманская лестница — это самая ранняя версия идеи оси мира, которая соединяет различные уровни космоса и встречается в многочисленных мифах о сотворении мира в образе дерева. … Кэмпбелл пишет об этой вездесущей символике змеи: «В первоначальных восточных и западных томах этой работы обряды и мифы о змее встречаются снова и снова, в удивительно последовательном, символическом смысле. Везде, где природа почитается как самодвижущаяся и потому по своей сути божественная, змея почитается как символ её божественной жизни.» … «Таким образом, видимая змея предстаёт лишь кратким воплощением жизненного принципа и всех сил природы. Это первичный ДРЕВНИЙ БОГ, которого можно найти в начале всех космогоний, до того, как монотеизм и разум свергли его.» (Нарби, 1999)
Но Джозеф Кэмпбелл продолжает говорить об «инверсии» — «искажении» в мировой мифологии о космической змее/дереве/лестнице. Первое искажение заключается в том, что змей, бывший прежде потомком богини Земли и её символом, становится символом супруга богини. Второе искажение происходит тогда, когда бог-мужчина становится убийцей змеи.
Итак, вначале у нас есть змея, представляющая собой бесформенный, нераздельный творческий потенциал женщины, а затем история, рассказывающая, что с этой «змеёй/деревом/лестницей» «что-то» случилось. Могло ли это быть «фальсификацией» человеческой ДНК — приобретением «разума Хищника», как это описывали кассиопеяне?
Все живые организмы на земле состоят из одних и тех же 20 аминокислот. Обычный белок представляет собой длинную цепь, состоящую примерно из 200 аминокислот, выбранных из этих 20 и соединённых вместе в нужной последовательности. Согласно законам комбинаторики, вероятность случайного появления определённого белка составляет 1 из 20, помноженную на себя 200 раз. Эта цифра больше, чем число атомов в наблюдаемой Вселенной!
Фрэнсис Крик, один из первооткрывателей молекулы ДНК, пишет, что организованная сложность, обнаруженная на клеточном уровне, «не могла возникнуть по чистой случайности». Жизнь основана на «алфавите ДНК», который не изменил ни одной буквы за четыре миллиарда лет и размножился за это время в необычайном количестве и разнообразии видов.
Невозможно было бы привести здесь все примеры двойных змей космического происхождения, связанных с созданием жизни на Земле. Подробнее об этом читайте в упомянутых книгах.
Достаточно сказать: все клетки в мире содержат ДНК — будь то животные, растительные или бактериальные — и все они наполнены солёной водой — космическим океаном, в котором свернулась «змея». Они соединяются друг с другом попарно, образуя ступеньки лестницы и скручиваясь в спиральную колонну. Одна из двух нитей является зеркальной копией другой, а генетический текст «удвоен». Она содержит основной текст одной из лент, считывающийся в точном направлении ферментами транскрипции, а также резервный инвертированный текст, который обычно не считывается. Но резервный текст позволяет ферментам восстановить основной текст в случае его повреждения и, прежде всего, обеспечивает механизм дублирования генетического сообщения.
Как нам говорят и мифы, близнецы необходимы для жизни и действительно ассоциируются со змеевидной формой.
В самых ранних мифах «близнецами» были Адам и Ева или Вишну и Лакшми, или кто бы то ни было. В более поздних мифах близнецы становятся двумя мужчинами, которые постоянно сражаются за прелюбодейную женщину. Это ещё один символ фальсификации человеческой ДНК с помощью некоего «искажения» в порядке вещей.
В: (Л) Как-то раз вы нам сказали, что время — это иллюзия, возникшая «во время» грехопадения. Причём это было сказано так, что я пришла к выводу, что в то время возникли и другие иллюзии…
О: Время — это иллюзия, которую вы испытываете из-за изменённого состояния вашей ДНК.
В: (Л) Хорошо, что представляют собой остальные иллюзии?
О: Монотеизм, вера в одну единственную всемогущую сущность.
В: (Л) Хорошо, какие ещё иллюзии?
О: Потребность в материальном обогащении.
В: (Л) Какая ещё?
О: Линейный фокус. Одномерность.
Итак, похоже, что мы «запрограммированы верить», в точности как это заметил дон Хуан. И это любопытно. Наше нынешнее состояние — унаследованные стремления и тенденции воспринимать вещи определенным образом — является полностью преднамеренным.
Коллективная идентичность, являющаяся результатом завета монотеизма, в Библии недвусмысленно описывается как изобретение, радикальный разрыв с природой. Трансцендентное божество врывается в историю с требованием, чтобы созданный им народ подчинился закону, который он установил, причём первый и самый важный закон, конечно же, заключается в том, чтобы эти люди присягнули на верность ему и только ему. Это делает их единым народом, в отличие от «других» (всех остальных людей), что приводит к насилию. В Ветхом Завете огромное количество «других» людей уничтожается, в то время как в Новом Завете множество людей колонизируется (или уничтожается) и обращается ради таких заветов. (Шварц, 1997, выделено мной)
Откуда взялась эта идея? В своей книге The Mythic Past Томас Томпсон, профессор Ветхого Завета Копенгагенского университета, приводит превосходный анализ создания выдуманного прошлого — библейского Израиля — и его богословия, что было осуществлено давным-давно в целях формирования национальной идентичности среди беженцев. Однако в то время, когда это было сделано изначально, целевая аудитория понимала, что это не настоящая «история», а скорее идеологический учебник для будущего. Настоящие проблемы начались, когда другая группа некоторое время спустя решила использовать те же самые (уже имевшиеся) истории для своих имперских амбиций и представила эту идеологическую литературу как историю. Томпсон пишет:
Ранняя история Палестины — это история земледельцев и пастухов, деревень и рынков. Речь идёт о местных меценатах, их клиентах и обо всех ранних образах жизни, которые так давно существовали в этом уголке Средиземноморья. Это история многообразного народа на протяжении длительного периода времени…
Наше исследование корней и истоков исторического развития также фокусируется на людях, написавших Библию. Как исторические народы Палестины связаны с теми, кто создал литературный Израиль? Это не праздный вопрос. Новая история народов Палестины и их далёких истоков почти полностью проистекает из археологических и лингвистических исследований, проведённых за последние пятьдесят лет. Она представляет картину столь радикально непривычную и столь сильно отличающуюся от библейского взгляда, что едва ли может быть узнана библейскими авторами — настолько основательно было вынуждено измениться наше понимание прошлого.
В этой истории нет ни Адама, ни Евы, ни Ноя, ни Авраама, ни Сарры. В ней для них нет места. Даже у Моисея и Иисуса Навина нет роли в этой истории о людях, сформировавших Библию и её мир. …
Конфликт между Библией и историей, сыгравший значительную роль в западной мысли с тех пор, как Наполеон оккупировал Египет в конце XVIII века, по существу является ложным противоречием. Это произошло только потому, что наша приверженность мифам о происхождении как части исторически обоснованного современного мира заставила нас интерпретировать библейскую перспективу как историческую, пока мы не столкнулись с окончательным доказательством обратного. Мы не должны пытаться спасать наши мифы о происхождении как историю. Эта попытка скрывает от нас смысл этих мифов и игнорирует сильную анти-интеллектуальную фундаменталистскую черту, которая лежит в основе многих исторических интересов, вложенных в библейскую археологию. …
Учёные традиционно говорили о политических структурах Палестины бронзового века как о «взаимосвязанной системе городов-государств». Такая терминология столь же вредна, сколь и неразличима. В Палестине в этот ранний период не было городов, кроме Хазора на очень далёком севере. В ней были лишь деревни и маленькие городки. Население самого большого из них составляло в лучшем случае несколько тысяч. … Говорить о «государственных» структурах среди таких городов — значит путать Палестину бронзового века с Италией эпохи Возрождения! … Палестина, до ассирийского периода, была землёй, состоявшей из стабильных автономных городов, управлявшихся своими «князьями» и вождями. … Мог ли какой-либо из этих городов или их коалиция участвовать в политической борьбе, в финансовом и военном строительстве, необходимом для того, чтобы успешно выставить армию, достаточную для [достижения чего-либо значительного]? Это маловероятно. Археологические данные о военных и политических структурах многих городов и районов Палестины полностью противоречат этому. … Это также противоречит историческим представлениям об империи Соломона. …
Когда история Палестины рассматривается независимо от библейского взгляда на прошлое, этот период даёт нам мало свидетельств о происхождении библейского Израиля. Нет никаких свидетельств существования единой монархии, столицы в Иерусалиме, единой, объединённой политической силы, доминировавшей в западной Палестине, не говоря уже об империи такого размера, как описывают легенды. У нас нет доказательств существования царей по имени Саул, Давид или Соломон; нет также свидетельств существования какого-либо храма в Иерусалиме в тот ранний период. То, что мы знаем об Израиле и Иудее десятого века [до н. э.], не позволяет нам интерпретировать это отсутствие доказательств как пробел в наших знаниях и сведениях о прошлом, как результат просто случайного характера археологии. Нет ни места, ни контекста, ни артефактов, ни архивов, которые указывали бы на такие исторические реалии в Палестине десятого века. Исторически нельзя говорить о государстве без населения. Нельзя также говорить о столице без города.
Историческое государство Израиль возникло в 9 веке до н. э. и поддерживалось оливковой промышленностью, созданной с новой развитой и расширенной системой террасирования. Это небольшое государство было сравнимо с другими государствами Палестины, такими как Аммон, Моав и Эдом. Оно было организовано вокруг поселений в горной местности между Иерусалимом и Изреельской долиной… Его население состояло из переселенцев, покинувших низменности после микенской засухи… (Томпсон, 1999)
Это было основой его формирования — рост оливковой промышленности, считавшейся финансовым золотым дном, — что в значительной степени положило конец зарождавшейся «государственности» Израиля. На оливковой промышленности можно было хорошо заработать, и это почти сразу же привлекло интерес ассирийцев, которые, по сути, пришли и захватили власть, победив каждого местного «покровителя» или царька, одного за другим. Здесь мы узнаём от Томпсона кое-что очень интересное. Тиглатпаласар III, царь Ассирии, начал процесс подчинения сирийского и палестинского сельского хозяйства ассирийским интересам. Далее ассирийский царь сообщает (этому имеются эпиграфические свидетельства), что депортировал людей из Израиля и заменил его царя, Факея, выбранным им царём Осией. Будучи ассирийским вассалом и родом из столицы Самарии, Осия под покровительством ассирийцев получил контроль над Изреельской долиной. Этот контроль длился менее десяти лет. Это по большому счёту и была область простирания «Израильского царства».
Важный элемент этой истории заключается в следующем: ассирийская армия ввела политическую стратегию перемещения населения, которая предусматривала транспортировку людей по всей Ассирийской империи. Причины этих депортаций носили всего-навсего империалистический характер. Людей депортировали не обязательно из-за мятежей, а скорее для того, чтобы заранее устранить соперников за власть. Ассирийцы переселили многие группы депортированных в свои города и прочие проблемные места империи. Тем самым имперское правительство могло создавать группы внутри подданного населения, которые были полностью зависимы от имперской власти.
Иногда целые деревни депортировались с завоёванных территорий и использовались для восстановления городов в других местах. Они вновь заселяли заброшенные и пустующие земли, разрушая любую «этническую сплочённость», которая могла вызвать сопротивление со стороны местного населения. На протяжении всего своего существования это, по-видимому, было стандартной политикой Ассирийской империи, которая была принята другими империями, последовавшими за ней. Ассирийская идеология «демократического равенства» в провинциях пропагандировалась как главное преимущество подчинения империи. Томпсон пишет:
Пленение правителей, а также высших классов населения и депортация их в регионы в сердце империи были полезны. С помощью этого можно было наказать мятежников и избавиться от потенциальных смутьянов. Это позволяло губернаторам новых территорий создавать террор путём захвата заложников. Это осложняло притязания любого местного преемника на легитимность. В то же время это отдавало управление регионами в руки местных интересов, которые зависели от империи в плане выживания и принятия. Переселением населения достигалось гораздо больше, чем просто усмирение новоприобретённых территорий. Разрушение местных покровителей, составлявших основу политических структур в регионе, воссоздавало их как зависимых от покровительства Ассирии.
Программа переселения населения была подкреплена обширной политической пропагандой. Завоеватели новых территорий диктовали свои условия «освобождения» и «спасения» от бывших деспотичных правителей. Депортация описывалась как «награда» для населения, восстававшего против своих лидеров. Люди всегда «возвращаются на родину». Такие возвращения подразумевали «восстановление» «потерянных» и «забытых» богов после длительных периодов ссылки. …
Посредством переселения людей в крупные города империи или в деревни и города на чужих территориях, где выживание зависело от их будущей поддержки имперских целей, гарантировалась их верность государству. Благодарные за свободу и равенство в своих новых домах, они служили противовесом любой местной оппозиции…
Некоторые ранние тексты представляют ассирийского царя как спасителя людей, который, освободив их от порабощения своими правителями, вернул их и их богов на родину, откуда они были изгнаны. Там переселённые народы побуждались думать о себе с точки зрения восстановления, а не карательного изгнания; как спасённые от изгнания по воле царя. Они возвращались на родину, воссоединившись со своими потерянными и забытыми богами…
Депортированные получали от ассирийцев землю и восстановление своего процветания, им оказывалась поддержка и защита от коренного населения, которое, естественно, рассматривало их как злоумышленников и узурпаторов. … Конечная цель состояла в том, чтобы стереть региональные и национальные различия и создать имперское гражданство…
Во времена правления персидских царей ряд групп и семей были переселены из Месопотамии в южную часть Палестины. В Иерусалиме и его окрестностях была основана новая колония. Переселение сопровождалось традиционной политической пропагандой.
Надеюсь, что смысл вышесказанного не ускользнул от читателя. Но кто «вернулся в Израиль» из «Вавилонского изгнания» под покровительством персидского царя?
Разобравшись с историей и археологией региона, Томпсон обращает своё внимание на литературный мир писателей Библии. Подтекст этого раздела ведёт нас прямиком в теологический мир Библии. По сути, Томпсон отслеживает идеологию, которую Жорж Дюмезиль назвал «линией силы». Разобрав конкретный текст и установив, насколько это возможно, приблизительную достоверность элементов того, что перед нами, остаётся ещё один вопрос, фактически составляющий суть дела: каковы основные тенденции всего этого? Какие линии силы проходят сквозь идеологический контекст, в который помещены детали? Часто как раз здесь появляется субъективная вера, выступающая в роли линзы, через которую мы смотрим на наше прошлое, и шкалы, по которой мы судим о ценностях фактов в сравнении с убеждениями.
Это возвращает нас к тому, что писал Нахман Бен-Йехуда: «Как учёные, мы должны признать, что существуют версии реальности, которые не соответствуют или даже противоречат «фактам». Реальности, созданные этими ложными версиями, искусственны и вводят в заблуждение.»
Оценка Томпсоном теологической реальности иудаизма шокирует. В своей витиеватой и добродушной манере он ведёт читателя к этому моменту, выстраивая слой за слоем откровение, так что в конечном итоге вы удивляетесь, почему сами давным-давно не увидели этого! В конце концов, вы осознаёте, что в иудаизме присутствует нечто очень тёмное и тревожное, сформулированное по модели ассирийского империализма, перенесённого в «небесные сферы».
Повествования Библии (причём Новый Завет является лишь продолжением той же самой литературной традиции) фокусируются на «верности и преданности» покровителю, императорскому господину. Полное принятие своей судьбы считается здесь чем-то «праведным» и мудрым. Именно в этом контексте изображён «сын божий» — представитель императорского господина. В Библии есть довольно много «сынов Божьих». Они определяются как те, кто принимают любую судьбу, предопределённую Богом, и делают всё, что он повелевает, каким бы злым это ни казалось в глазах других людей и даже в их собственных. На самом деле, если он действительно хороший «сын бога», то ничто из того, что Бог велит ему делать, не покажется злом, будь то уничтожение каждого мужчины, женщины и ребёнка в невинном городе или принесение в жертву собственного сына. Томпсон пишет:
Марк цитирует песнь Давида из псалма 22:2-3, так как предсмертные слова Иисуса напоминают схожие сцены отчаяния Давида и Иисуса на Елеонской горе. Эта аллюзия кажется намеренной, как предполагает более широкий контекст псалма и которому вторит Иисус Марка…
Мы также должны вспомнить песни страдающего раба в книге Исаии 42-53 и историю царя Ахаза из Исаии 7. Оба принимают свою судьбу, отказываясь сомневаться в Боге. Подобно Давиду на Елеонской горе, Иисус не подвергал Бога испытанию. В своём смирении он следовал по пути праведности. Он уповал на Бога. Люди высмеивали и презирали его. …
Иисус, будучи смиренным слугой традиции, призывает Бога быть с ним. Во время его крика завеса храма, закрывающая святая святых, отделяющую Бога от человека, разрывается надвое, отмечая его смерть. Бог с ним!
Эта почти горькая, насмешливая ирония Евангелия от Марка находит свою кульминацию в понимании римского центуриона, когда он слышит этот крик отчаяния и смерти. «Воистину Он был Сын Божий» … за этим замечанием сотника скрыта тёмная сторона библейской традиции: Бог оставляет своих детей. Именно крик отчаяния Иисуса ставит веру вне всякого сомнения. В Евангелии от Марка Иисус играет роль сына Божьего. Подобно его первенцу Израилю, подобно Самсону, Самуилу и Саулу, подобно пророкам Илии и Ионе, и подобно Иову в этой традиции, эта роль опосредует и даёт голос общечеловеческой амбивалентности относительно божественного в нашей жизни. Человек входит в царство лишь после смерти.
Затем Томпсон переходит к обсуждению того, что на самом деле означает “быть с Богом”, и как традиция лукаво сообщает нам, что подлинный смысл — это смерть и разрушение! Снова и снова, во всех текстах, когда появляется «Яхве, бог армий», нет ничего, кроме катастрофы — Армагеддона.
Дни Яхве — когда он будет с нами — это дни разрушения, дни, которых следует опасаться. Этот образ напоминает войну и разрушение как ответ на божественный гнев и суд. Развитие метафоры «дня Яхве» как дня, когда Яхве придёт и будет судить Израиль, черпает свою силу непосредственно из взгляда на прошлое, согласно которому разрушение Иерусалима и старого Израиля — это заслуженное наказание, посланное Богом.
Интересно, что сам Яхве оказывается всего лишь «сыном божьим». Можно, конечно, задаться вопросом, не является ли это просто ещё одним именем Сатаны!
В какой-то момент Томпсон указывает на весьма интересный парадокс:
Историзм, внутренне присущий библейскому богословскому движению полувековой давности, является скорее современным, чем библейским. То, что часто называют историей, — это не история, а традиция. Её не интересует ни прошлое, ни будущее. Как история, так и традиция являются лишь отражением реальности, и как таковые отличаются от неё. Самая дезориентирующая трудность с такими толкованиями Библии состоит в том, что они пытаются перенести перспективу реальности, лежащую в основе библейских традиций, в необычно современные термины. Они позволяют размышлять о нашей реальности, но не о том, что было реальным для авторов Библии. … Это фундаментальное допущение (и я бы сказал, высокомерие) библейского богословия имело в своей основе веру в неадекватность мировоззрения древних. В то же время утверждается, что слепая вера в это самое примитивное религиозное восприятие могла бы стать спасительным восприятием в нашем мире.
Наконец, необходимо вернуться к вопросу «чья, собственно, это история?»
Писать означает оказывать влияние и убеждать. Это так же верно для истории, как и для любой другой формы писания. … Сама история создаётся её писателями. … История как таковая принадлежит тем, кто её пишет.
Способность и уязвимость традиции к творческому переосмыслению не ограничивается ни её содержанием, ни тем, насколько она близка к своим истокам в прошлом. Традиция почти полностью определяется её носителями. Текст, подобный тому, что мы находим в Библии, находится во власти тех, кто считает эту традицию своей и истолковывает её. …
Спрашивая о тех, кто передавал эти истории и пронёс их через века как значимые, мы едва ли можем избежать вывода, что история Израиля по большей части европейская. Независимо от того, иудейская или христианская, эта история является продуктом самосознания Европы и занимает центральное место в нём. Европа написала эту историю — в своих целях!
… Превентивное притязание на историю Палестины поддерживает европейские интеллектуальные и духовные притязания на преемственность с Библией и с тем, что якобы было прошлым Европы. Христианская самоидентификация Европы берёт своё начало в Библии — истории, восходящей к сотворению мира.
Тем самым история Палестины и палестинцев была почти полностью стёрта фальшивой, выдуманной «историей Израиля» — образования, которого просто никогда не существовало. И как это уже произошло с тысячелетней историей богатой культуры Палестины, в настоящее время палестинцы точно так же уничтожаются Западом с помощью его служанки — вымышленного Израиля.
Томсон описывает важнейшую черту ветхозаветной теологии: абсолютное повиновение «Богу», а также то, как эта теология использовалась древними империями как форма политической пропаганды для контроля над населением. «Можно действительно сказать, что «путь человечества», как философский принцип, никогда не является «путём Бога»» (Томпсон). Решения, принимаемые людьми, и их способность различать, как правило, ошибочны. Только Божья воля является моральной и «правильной».
Эта теология ставит нас лицом к лицу с идеей «временной» или условной природы завета. «Верьте в меня и повинуйтесь мне, иначе я уничтожу вас». Это «дело веры» представляет собой, если хотите, своего рода «разрешение» принимать «мстительные» действия, если соглашение нарушается — идеальный способ принуждения к слепому повиновению! На иврите фраза «он заключил завет» — karat berit — буквально означает он разрезал завет. В завете с Авраамом, описанном в Книге Бытия, животные разрезаются пополам, и через них проходит огонь в таинственном ритуале. Кроме того, резание плоти присутствует в обряде обрезания, а также есть Синайский Завет, где законы были вырезаны в камне. Так что эти заветы, очевидно, и составляли мифические основы Израиля как нации: отрубленные части животных, как представляется. Могут ли эти «разрезы» быть символом «расщепления» ДНК? Особенно, когда это ассоциируется с гениталиями!
Вернёмся к книге Регины Шварц The Curse of Cain:
Мы наследники давней традиции, в которой монотеизм считается великим достижением иудео-христианской мысли. Монотеизм переплетается с партикуляризмом, а также с утверждением, что поклоняться следует этому и только этому Богу. Этот партикуляризм настолько заразителен, что сводит всех других богов к простым идолам, и настолько жесток, что сводит всех других почитателей к отродью. Опасность всеобщего монотеизма заключается в утверждении, что его истина есть единственная Истина; его система знаний есть единственная Система знаний, его этика есть единственная Этика; не только потому, что любое другое мнение должно быть отвергнуто, но и потому, что другого выбора просто нет. Они подразумевают своего рода метафизический дефицит… менталитет накопительства, накопление веры, накопление идентичности, накопление чувства принадлежности, потому что существует лишь ограниченное количество — чего бы то ни было — и оно должно быть сохранено, полностью или частично. Это означает ограничения и границы. (Шварц, 1997)
Кассиопеяне:
В: (Л) Не могли бы вы немного рассказать о том, как эти иллюзии были нам навязаны, или как мы их воспринимаем?
О: Когда кто-то открывает дверь, и вы видите за ней горшок золота, думаете ли вы, что за дверью может таиться ядовитая змея, прежде чем потянуться за золотом?
В: (Л) Что символизирует золото?
О: Искушение, ведущее к ограничению. Что символизирует змей? Результат неосмотрительного впадения в искушение, то есть «прыжок не глядя».
В: (Л) То есть, вы говорите, что история искушения в райском саду была историей того, как человечество заманили в эту монотеистическую веру, в эту концепцию линейного времени и одномерности… Так что вкушение плода с Дерева познания добра и зла было…
О: Впадение в искушение удовольствия для себя.
Это подводит нас к очень трудной части темы: сексу. Когда читаешь огромное количество мифологических текстов, поражаешься тому факту, что секс или сексуальность играет такую важную роль. «Грехопадение» имело сексуальный подтекст, так же как и Всемирный потоп и разрушение Содома и Гоморры. В шумерских легендах боги были взбудоражены половой жизнью человечества (это нарушало их покой) и в результате решили человечество уничтожить. Христианская религия непрестанно боролась против секса, начиная с идей добровольной кастрации и целибата и заканчивая мышлением исключительно с точки зрения детородных обязательств.
Куда ни глянь, секс везде играет роль. И в наши дни бесконечное количество людей сообщают о сексуальном опыте с пришельцами всех видов. Поскольку эта тема действительно играет такую большую роль, возникает вопрос: в чём здесь дело? Был ли секс частью «искушения» к «удовольствию для себя»?
В: (Л) И это было уловкой…
О: Нет! Уловок не существует!
В: (Т) Хорошо, не уловка. Может быть ловушка?
О: Нет! Ловушек также не существует. Свободная воля не была бы ограничена, если бы вы сами не связали себя обязательствами. Помните: «удовольствие для себя».
В: (Т) Хорошо, в то время мы были служащими другим. Ящерицы открыли дверь (мы воспользуемся этой аллегорией) и показали нам горшок золота, надеясь, что мы потянемся за ним или пройдём через дверь, в то время как они ожидали нас с другой стороны, чтобы каким-то способом захватить над нами контроль. Я на верном пути?
О: «Надеясь» — неправильная идея.
В: (Т) Хорошо, чего они пытались добиться, соблазняя нас?
О: «Пытались» — неправильная идея; продолжайте задавать вопросы, чтобы не упустить эту возможность получения знаний.
В: (Т) Это произошло после того, как разразилась битва?
О: Была битва.
В: (Л) Битва внутри нас?
О: Через вас.
В: (Т) Битва велась через нас за то, пройдём ли мы через эту дверь… (Л) Битва велась через нас, мы были буквально полем битвы. (Т) Хорошо, в то время мы были служащими другим. Вы сказали ранее, что в этой плотности у нас есть выбор быть служащими себе или служащими другим.
О: О, Т., эта битва не прекращается никогда. Что важно, так это «когда» ты сделаешь выбор!
В: (Т) Хорошо, значит, мы всё ещё смотрим на этот горшок с золотом каждый день? Это должно быть связано с тем, почему Ящерицы и другие пришельцы продолжают говорить нам, что мы сами дали согласие на похищения и т. д. Мы были служащими другим и стали служащими себе.
О: Да, продолжай.
В: (Т) Давайте применим такую аналогию. Золото было иллюзией. Золото оказалось не тем, что мы думали. Нас — служащих другим существ третьей плотности — искусили им…
О: Никакого искушения, оно всегда было там. Помнишь Дороти и рубиновые туфельки? Что Гленда сказала Дороти???
В: (Дж) Ты всегда можешь вернуться домой. (Л) У тебя всегда была сила вернуться домой…
О: Да.
В: (Л) То есть, у нас всегда была сила снова стать служащими другим? Даже в третьей плотности?
О: Да. «Когда» вам захотелось золота, вы сказали Ящерицам «привет» со всеми вытекающими последствиями.
В: (Т) Но пойдя за золотом, мы в конечном счёте стали действовать заодно со служащими себе четвёртой плотности… Тем самым мы дали силам служащих себе четвёртой плотности разрешение делать с нами всё, что они пожелают?
О: Приблизительно.
В: (Т) То есть когда они говорят, что мы дали им разрешение похищать нас, это то, что они имеют в виду?
О: Приблизительно.
В: (Дж) Давайте вернёмся к тому, что они сказали ранее: «Свободная воля не была бы ограничена, если бы вы сами не связали себя обязательствами». (Т) Мы, как человеческая раса, использовали нашу свободную волю для перехода от служения другим к служению себе. (Л) То есть, на каком-то уровне мы сами выбрали этот бардак, в котором мы сейчас находимся. В этом и заключается древнейшая легенда о падшем ангеле Люцифере. Это мы пали. Мы пали, войдя в эту дверь, если можно так выразиться, потянувшись за горшком золота, и когда это произошло, змей укусил нас!
О: Но это — повторяющийся синдром.
В: (Л) Это повторяющийся синдром только для человеческой расы или для всего мироздания?
О: Последнее.
В: (Л) Этот синдром повторяется во всём мироздании просто из-за циклической природы вещей? Или же это то, что индийцы называют «Майя»?
О: И то и другое.
Мы должны обратить особое внимание на вышеупомянутое выражение «рубиновые туфельки». Это ключевая подсказка, к которой мы вернёмся позже.
В: (Л) Какое реальное событие легло в основу предания о «каиновой печати»?
О: Появление ревности.
В: (Л) Что произошло, что позволило ревности стать частью человеческих отношений?
О: Захват Ящерицами, как обсуждалось ранее. Каинова печать означает «фактор ревности» тех изменений, ставших возможными благодаря тому, что Ящерицы захватили и изменили вибрационную частоту Земли. Узел на позвоночном столбе — это материальный остаток ограничения ДНК, преднамеренно добавленный Ящерицами. Понимаешь?
В: (Л) Каким было строение позвоночника и черепа до этого добавления?
О: На позвоночном столбе отсутствовал этот гребень. Ревность исходит оттуда. Вы можете даже чувствовать это.
В: (Л) Связаны ли некоторые из этих эмоций, о которых мы говорили и которые появились из-за нарушения ДНК, с тем, что Карл Саган называет «рептильным мозгом»?
О: Косвенным образом.
В: (Л) Хорошо, во время появления этой «каиновой печати», находились ли на планете и другие, не имевшие этих образований?
О: Это образование было добавлено всем одновременно.
В: (Л) Как они осуществили это физически? Каков был механизм этого события, его подоплёка?
О: Вы готовы? Стержень ДНК состоит из ещё не открытых ферментов, базирующихся на углероде. Световые волны использовались для нейтрализации первых десяти факторов ДНК путём их выжигания. В тот момент произошёл ряд физических изменений, включая образование узла в верхней части позвоночного столба. Каждое из этих изменений равным образом отразилось в эфирном мире.
В: (Л) Хорошо, сколько людей было тогда на планете? Как они произвели эти изменения сразу у всех?
О: Изменение световых волн. Они использовали хитроумную технологию для прерывания световой частоты. Пойми следующее: всё это является частью естественного Большого цикла.
В: (Л) Если всё это часть естественного Большого цикла, и поправьте меня, если я ошибаюсь, мне почти кажется, что вы, «хорошие парни» и другие, «плохие парни», занимаетесь этим просто для удовольствия, это правда?
О: Нет.
В: (Л) Вы говорите, что это естественная вещь или часть природного Большого цикла. Этот природный Большой цикл является лишь частью взаимодействия между светом и тьмой, которое просто неизбежно?
О: Да. Мы находимся на «линии фронта» естественной системы баланса Вселенной. Туда поднимаются перед тем, как достичь полного соединения с «Единым». Шестой уровень.
В: (Т) Итак, битва, которую вы вели с другой стороной…
О: Ведём.
В: (Т) Эта битва продолжается… вы вернули себе вашу силу света?
О: Никогда её не теряли, вы потеряли её.
В: (Т) Хорошо, я думаю, что для нас Лиззи — это главная противостоящая сила, хотя на их стороне есть и другие…
О: Да.
В: (Т) Они забрали наш свет, а не ваш?
О: Не против вас. В настоящее время в союзе с вами.
В: (Т) То есть, мы являемся не более чем одной битвой во Вселенной во всесторонней непрекращающейся борьбе?
О: Да. Баланс естественен. Помните, всё это лишь уроки в Большом цикле.
В: (Л) Мне действительно любопытно… когда вы, ребята, и Лиззи «приступаете к делу», что именно вы делаете? Очевидно, что вы не стреляете друг в друга и у вас нет танков…
О: Слишком сложно для вашего понимания, потому что вы ещё не на четвёртом уровне.
В: (Дж) Когда вы сражаетесь друг с другом, можем ли мы как-то распознать эту борьбу?
О: Во-первых, мы не «сражаемся». Во-вторых, да; в природе в форме метеорологических явлений и планетарных изменений.
В: (Т) Ваша форма противостояния принимает форму физических изменений в атмосфере и окружающей среде планеты?
О: И в космосе.
В: (Т) Но именно так мы и сможем это распознать? Чем больше активности, тем интенсивнее конфликт?
О: Помните, мы свет. Они темнота. И мы, и они — это мыслеформы высокого уровня, отражающиеся на всех уровнях реальности.
В: (Т) То есть мы воспринимаем лишь то, что проходит через третью плотность, а не то, что мы бы воспринимали с четвёртой, пятой или шестой плотностей?
О: Да.
В: (Т) Вы упомянули фильм «Волшебник страны Оз». Вы говорите, что у нас есть способность, что-то вроде рубиновых туфелек, способных вернуть нас обратно к служению другим в любое время, когда мы пожелаем.
О: Да.
В: (Т) То есть, всё о чём мы тут говорили, граница миров, волна, повышение частот…
О: Грядущая волна границы миров и есть «торнадо» из фильма.
В: (Л) Под путешествием в страну Оз подразумевалось состояние служения другим?
О: Служение себе.
В: (Л) То есть страна Оз символизировала служение себе. А Канзас, необязательно его физическое окружение, а скорее душевное состояние Дороти до того, как она попала в страну Оз, символизировал состояние служения другим.
О: Да.
В: (Л) Значит, мы должны рассматривать «Канзас» как состояние ума. Путешествие в страну Оз…
О: И Эльвира Галч. Эта ведьма символизирует Ящериц.
В: (Т) Да, хорошо. Торнадо. Из-за этого торнадо Дороти перешла из состояния служения другим в состояние служения себе. Это правда?
О: Да. Проанализируйте более тщательно, предлагаем прерваться для этого.
Обсуждение между членами группы:
(Т) Они приравнивают торнадо к переходу от служения другим к служению себе.
(Л) Возможно, это также переход от служения себе к служению другим.
(Дж) Да, такой переход может быть драматическим.
(Т) Было ли это также переходом между плотностями? Эта волна должна быть переходом между плотностями: окном между плотностями. Существует ли также переход между служением другим и служением себе? Портал, через который можно было бы пройти? Дверь?
(Ф) О, боже! Это может быть всё что угодно.
(Л) И после перехода к служению другим вы оказываетесь на другой Земле?
(Дж) Они говорили «рубиновые туфельки, рубиновые туфельки», а не «торнадо, торнадо».
(Т) Однако речь идёт об одном и том же символизме. Торнадо перенёс её из одной точки в другую, а рубиновые туфельки перенесли её назад в точку А. Две различные концепции.
(Ф) Тут всё очень запутанно, так или иначе должен быть способ соединить это всё воедино. Вы знаете, что это. «Помни о рубиновых туфельках», — сказали они, подразумевая, что путь домой всегда был открыт для неё.
(Дж) Да, но ей пришлось убить ведьму, чтобы получить туфельки.
(Ф) Нет, она думала, что должна была её убить. Разве вы не помните, как Гленда говорила ей: «O, нет, дорогая, ты всегда можешь вернуться домой. Всё, что тебе нужно сделать, это сказать «нет места лучше дома».
(Дж) Да, но ты должна при этом носить эти туфельки…
(С) А знаете что? Торнадо может символизировать пятую плотность: она смотрела из окна, и все эти мимолётные сцены…
(Т) Да, её жизнь пролетела перед её глазами.
(Ф) Да, но они также нам сказали, что одно лишь прохождение границы миров повлечёт за собой всякого рода жуткие вещи.
(Дж) Как я уже сказала, переход от служения себе к служению другим или обратно, или из третьей плотности в четвёртую будет интенсивным… в любом случае это будет нелёгкий переход.
(Ф) Верно.
(Дж) Это радикальное изменение реальности.
(Т) Да, однако для Дороти из фильма это было жутким, потому что она имела дело с торнадо, хотя физически от него и не пострадала.
(Дж) Да, они нам так и сказали.
(Ф) Она была напугана…
(Т) Да, но это происходило лишь на ментальном уровне… вот где [показывает на голову] она испытывала боль. Она не пострадала физически.
(Ф) Есть ещё одна деталь, над которой стоит поразмышлять: на протяжении всего фильма ей ни разу не был причинён физический вред.
(Т) Это был также 1939 год. Если бы фильм был снят в 1995 году, у них бы были пулемёты, ракеты, бензопилы и кучи трупов повсюду. И она всё равно могла бы в любое время вернуться домой. Что-то вроде «Дороти встречается с Терминатором».
(Л) «Дороти и резня бензопилой».
(С) «Дороти на улице Вязов». [Смех]
(Т) Это смесь детской сказки с ужастиком Стивена Кинга.
(Ф) А знаете, фундаменталисты сильно критиковали «Волшебника страны Оз».
(Л) Правда? Почему?
(Т) Они нашли в нём что-то сатанинское.
(Ф) Да, они говорят, что это попытка Голливуда отвратить людей от христианства, фундаментализма и всё такое.
(Т) Для фундаменталистов «Волшебник страны Оз» являет собой воплощение зла.
(Ф) Да, потому что вам не нужно распинать Христа, чтобы вернуться в Канзас.
(Л) Ну, я слышала, что Золушка в наши дни тоже неполиткорректна.
(Т) Потому что она не спала с одной ногой на полу, как во всех этих ситкомах.
(Дж) Простите?
(Т) Я не знаю.
(С) Мы перешли от страны Оз к ситкомам?
(Дж) Мне кажется, что вы смешиваете метафоры.
(С) Это была Спящая красавица.
(Т) Да, это была Спящая красавица в хрустальном гробу.
(Дж) С одной ногой на полу.
(Л) Нет, это Белоснежка была в гробу.
(Т) Белоснежка была в гробу. Да, Дисней использовал все вещи со спящими в них красотками…
(Л) Вы когда-нибудь задумывались над этой символикой: Спящая красавица, проснувшаяся от поцелуя?
(Ф) И превратившаяся в лягушку?
(Л) Нет!
(Ф) Ах, да, это лягушка превратилась в принца.
(Л) Это другая аналогия. Проснуться от иллюзии, в которую попадают из-за злой ведьмы…
(Ф) А Золушка…
(Дж) Румпельштильцхен…
(С) Гадкий утёнок…
(Т) Да, все сказки братьев Гримм были действительно довольно мрачными. Современные версии их сказок были смягчены в этом отношении.
(Л) Да, в первоначальной версии Золушки её сводная сестра отрезала часть своей ступни, чтобы ей подошла туфелька, и Принц разоблачил её, увидев капающую кровь.
(Дж и С) Ох! Фу!
(Т) Должно быть, туфелька была хрустальная, раз порезала ногу!
(Л) Да, это довольно мрачно. Одна отрезала себе пятку, а другая — пальцы ног. И мы снова вернулись к рубиновым туфелькам. Интересно, что это может означать? Это займёт некоторое время, прежде чем мы разберёмся с этим!
(Т) Мы продвинулись хоть на шаг? Мы пришли к идее о том, что, перейдя от состояния служения другим к служению себе, мы дали тем самым Ящерицам право делать то, что они и делают в настоящее время. То есть, их утверждение о том, что мы дали им на это разрешение, соответствует действительности. Но теперь мы спим и должны выяснить, как нам проснуться!
О: Хорошо.
В: (Л) Мы немного в замешательстве, так как нам неясно, является ли торнадо, символизирующий волну границы миров, чем-то, что позволяет перейти от состояния служения другим к служению себе, оставаясь в третьей плотности.
О: Хорошо, это один из способов. Хорошо…
В: (Т) Граница между мирами — это не только способ перехода из одной плотности в другую, но также и способ перехода от состояния служения себе к состоянию служения другим и наоборот?
О: Такое возможно.
В: (Т) То есть те, кто совершает этот переход, могут перейти из третьей плотности в четвёртую и оказаться в состоянии служения другим?
О: Во время некоторых переходов это действительно произошло.
В: (Л) Хорошо, то есть люди могут переходить в третью или четвёртую плотность… Каждая из этих возможностей остаётся открытой при прохождении волны границы миров?
О: Да, каждая из этих возможностей в зависимости от ориентации волны.
В: (Л) И какова ориентация грядущей волны? Она служит строго для того, чтобы переместить нас из третьей плотности в четвёртую? Это и есть назначение грядущей волны?
О: Мы уже вам говорили об этом.
В: (Л) Они говорили, что эта волна из третьей в четвёртую плотность. Некоторые волны могут, по всей видимости, переносить из состояния служения другим в состояние служения себе… (Т) Не волна, а человек, проходящий через неё. При прохождении этой волны её ориентация будет зависеть от индивидуума?
О: Сравните с морскими волнами. Волны являются частью природной материи.
В: (Т) Другими словами, эта волна, которая переместит Землю и весь наш сектор космоса из третьей плотности в четвёртую, перенесёт нас независимо от того, где мы будем находиться во время её прохождения?
О: Да. Или же она «утянет вас на дно».
В: (Л) Вас может затянуть под неё; вы утонете и станете частью «первичного бульона»! (Т) Куриного бульона?
О: Куриной лапши. [Смех]
В: (Т) Давайте даже не будем начинать эту тему. Я всё ещё пытаюсь понять этот переход от служения другим к служению себе. Вы продолжаете ссылаться на фильм про Дороти. В этом фильме ей было сказано, что она может в любое время вернуться домой, просто сказав «нет места лучше дома!», или что-то вроде того. Это намного проще, чем проходить через все приступы гнева и тяготы в ожидании этой волны, которая приходит так редко. Есть ли у нас способ вернуться к служению другим, который был бы проще и легче, нежели чем болтаться тут в течение 300 000 лет, ожидая прихода этой волны?
О: Конечно!
В: (Т) Хорошо, кажется, мы сдвинулись с мёртвой точки. И что мы имеем?
О: Подождите минуточку, вы готовы перейти в четвёртую плотность прямо сейчас?
В: (Т) Да, я готов. Прямо сейчас. Поехали! Дж., не забудь покормить кошек, когда вернёшься домой! Как бы то ни было, вы говорите, что волна границы миров — это не единственный способ совершить переход, так?
О: Одну из таких возможностей мы уже представили.
В: (Т) И мы находимся здесь для установки своего рода частоты, чтобы провести как можно больше людей через Волну. В этом и заключается цель нашего пребывания на этой планете… Это так?
О: Это было бы нарушением свободной воли.
В: (Л) Кого символизируют гномы?
О: Существ второй плотности.
В: (Л) А обезьяны из фильма изображают Серых?
О: Если тебе так хочется.
В: (Л) Кого изображали солдаты Ведьмы?
О: Нефалимов.
В: (Л) Кого символизирует Волшебник?
О: Думай, учись, открывай.